к делу № 1-704-19

№ УИД61RS0022-01-2019-006468-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.

представителя потерпевшего: ФИО6, 

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Шумаковой И.В. ордер № 141892 от 20.08.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 05 июня 2019 года примерно в 17 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием бдительности персонала магазина «Магнит», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрин торгового зала указанного магазина, тем самым тайно похитил следующее имущество: 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 2806 рублей 09 копеек, таким образом ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 2806 рублей 09 копеек, которое он (ФИО1) заранее не намеревался оплачивать, и которое поместил в находящуюся при нем продуктовую корзину, принадлежащую АО «Тандер» и не представляющую для АО «Тандер» материальной ценности. Далее, при попытке пронести незаметно похищенное имущество мимо кассы, преступные действия ФИО1, были замеченными Потерпевший №1, которая в свою очередь находилась в помещении торгового зала ранее указанного магазина и потребовала ФИО1 оплатить находящиеся в продуктовой корзине продукты питания. ФИО1 в свою очередь, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, удерживал при себе похищенное, не отреагировал на требование Потерпевший №1, которая с целью предотвращения преступных действий ФИО1 находясь в тамбуре помещения магазина «Магнит» стала выдергивать из его рук продуктовую корзину с находившимися в ней похищенными продуктами питания, а ФИО1 в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, преследуя цель получения личного материального обогащения, оказав Потерпевший №1 сопротивление, нанес один удар правой рукой в область левого плеча Потерпевший №1, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, а также кинул в сторону Потерпевший №1 бутылку виски, однако Потерпевший №1 уклонилась, таким образом подавив волю последней к сопротивлению, чем причинил ей физический вред. Таким образом, ФИО1, будучи застигнутым на месте совершения преступления, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный до конца ФИО1 не смог, по независящим обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками 

<

данные изъяты>, у магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, а также потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.189) на предварительном следствии против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, Потерпевший №1 на своем участии в судебном заседании не настаивала. 

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.16) а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб им добровольно возмещен.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога не состоит, согласно характеристик, представленных соседями и по месту работы, характеризуется в целом положительно, также суд учитывает его состояние здоровья. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание и раскаяние в содеянном учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Процессуальные издержки в размере 900 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В. осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в одном заседании 20.08.2019г.) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20.08.2019 г. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20.08.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 900 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: - переданные на ответственное хранение потерпевшему (л.д.127-129) - передать потерпевшему ФИО6 по принадлежности; - приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.154-155) - хранить при деле; - помещены в камеру вещественных доказательств 

<

адрес> (л.д.122-124) – передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов