Решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1662/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 852 156 руб.79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018г. по 17.04.2019г. в размере 47 995 руб.10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2019г., начисленные на сумму задолженности 852 156 руб.79 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ 24 заключен кредитныйдоговор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., процентнаяставка 24,90%. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000,00 руб., процентная ставка 33,2%. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000,00 руб., процентная ставка 23,3%. Заочным решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Суд решил произвести распределение долга между ФИО2 к ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ 24, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ 24, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ 24 в равных долях, по 1/2 доли (л.д.10-11). ФИО2 с момента расторжения брака и до момента подачи искового заявления погасила задолженность по вышеуказанным кредитным договорам на общую сумму 1 704 313 руб.58 коп. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ 24 заключен кредитныйдоговор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., процентнаяставка 24,90%.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000,00 руб., процентная ставка 33,2%.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000,00 руб., процентная ставка 23,3%.

Таким образом, общая сумма взятого кредита по указанным кредитным договорам составляет 1 450 000 рублей.

Заочным решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Суд решил произвести распределение долга между ФИО2 к ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ 24, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ 24, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ 24 в равных долях, по 1/2 доли (л.д.10-11).

По утверждениям истца и согласно представленным документам ФИО2 с момента расторжения брака и до момента подачи искового заявления погасила задолженность по вышеуказанным кредитным договорам на общую сумму 1 704 313 руб.58 коп., таким образом, 1/2 доля данной суммы составляет 852 156 руб.79 коп.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств выплаты указанных сумм истцу ответчиком суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия с требованием погасить задолженность в размере 1/2 от общей суммы выплаченного долга ответчиком оставлена без ответа, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 долг в размере 852 156 руб.79 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями п.1 ст. 811 ГК РФ, а также ст. 395 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены расчет взыскиваемых процентов.

Суд полностью соглашается с расчетом истца. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Также в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 852 156 руб.79 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование истца, суд взыскивает с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 11 722 рубля.

Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 долг в размере 852 156 руб.79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 852 156 руб.79 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 722 рубля.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии. 

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова