Дело № 2а-1458/2025

УИД: 39RS0001-01-2024-00009665-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошенко О.Л..

при секретаре Изаак Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Калининградской области, призывной комиссии Калининградской области, заинтересованные лица призывная комиссия муниципального образования городской округ «Город Калининград», военный комиссариат г. Калининград Калининградской области, о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности вынести решение об утверждении решения призывной комиссии МО ГО город Калининград, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 28.11.2024 г. в ходе заседания призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" он был освидетельствован по ст. 43 пункта статьи В графы I Расписания болезней, ему установлена категория годности «В» и он освобождён от призыва на военную службу.

06 декабря 2024 года решение призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" было отменено призывной комиссией Калининградской области, он призван на военную службу, установлена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как указывает истец, он не согласен с решением о призыве на военную службу ввиду того, что решение о призыве не учитывает его состояние здоровья, а именно жалобы на повышение артериального давления. Указал, что, имея заболевание 

<

данные изъяты> которое подпадает под п. В ст. 43 Расписания болезней и дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе с присвоением категории годности «В». 

ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Калининградской области от 06.12.2024 г. о призыве на военную службу и отмене решения призывной комиссии муниципального образования ГО Город Калининград от 28 ноября 2024 года об освобождении от призыва и обязать призывную комиссию Калининградской области вынести решение об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования ГО Город Калининград от 28 ноября 2024 г. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены военный комиссариат г. Калининград Калининградской области, призывная комиссия МО ГО Город Калининград.

Административный истец в судебном заседании просил требования иска удовлетворить, настаивая на том, что оспариваемое решение принято без учета состояния его здоровья, он подлежит освобождению от призыва.

Представитель военного комиссариата Калининградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагая заключение судебной военно-врачебной экспертизы о наличии основания для освобождения истца от военной службы, недопустимым доказательством по ввиду того, что при проведении судебной военно-врачебной экспертизы осмотр призывника не проводился. 

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (здесь и далее нормы приводятся в редакции, действовавшей в юридически значимый период).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 названного выше закона).

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 названного закона).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его (абзац двадцать второй пункта 22(2) Положения).

Как установлено по делу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 06.02.2017 г. принят на учет военным комиссариатом городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области, с 07.11.2022г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининградской области по г. Калининграду.

При первоначальной постановке на учет освидетельствован по п. г ст. 45 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 г. N 565, установлена категория годности «Б» -1– годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Материалами дела подтверждается, что с февраля 2022 г. ФИО1 обращался за медицинской помощью по поводу повышения артериального давления, принимает гипотензивную терапию, состоит на диспансерном учете. 

Находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ КО ГБ №4 с 14.06.2023 по 21.06.2023г., с 05.04.2024 по 13.04.2024, выставлен диагноз : 

<

данные изъяты>.

Обследован амбулаторно в ГБУЗ КО ГБ №.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина от 27 июня 2023 года, выданному Городская больница №4, по результатам стационарного обследования ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>

01.04.2024 ФИО1 освидетельствован по ст. 47 п «а» Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 г. N 565, ему установлена категория годности В - ограниченно годен к военной службе ; 18.04.2024 освобождён от призыва по состоянию здоровья в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", 12.07.2024 г. ФИО1 освидетельствован по ст. 48 Расписания болезней, ему установлена категория годности Г - временно не годен к военной службе предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

28.11.2024 на основании медицинских документов (заключения от 27.06.2023 г., выписного эпикриза от 21.06.2023 г. ;№8-595 от 13.04.2024г., СМАД от 19.06.2023, 10.04.2024 г., ВЭМ от 15.04.2024 г.) призывной комиссией МО ГО город Калининград ФИО1 установлена категория годности к военной службе - В (ограниченно годен к военной службе).

Решением призывной комиссии Калининградской области от 06.12.2024 2024 решение призывной комиссии МО ГО город Калининград от 28.11.2024 г. отменено ; по результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности определена "Б" с показателем предназначения - 3 в соответствии со ст. 47 п. "б",13 «д», 34 «б» Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 г. N 565, то есть, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Приложение "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу /военные сборы/, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации").

Разрешая требования иска по существу, суд исходит из того, что признание решения о призыве незаконным может быть осуществлено только при подтверждении того, что установленная административному истцу категория годности к военной службе не соответствует действительности.

Данный вопрос требует специальных познаний, в связи с чем, определением Ленинградского районного суда Калининграда от 04.02.2025г., по делу назначено проведение судебной военно-врачебной экспертизы. Проведение которой поручено Частному медицинскому учреждению «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» (лицензия № 78-01-001779 на медицинскую деятельность при осуществлении амбулаторно- поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по военно-врачебной экспертизе, выдана комитетом по Здравоохранению Санкт-Петербурга 03.12.2020 г., переоформлена 1811.2019 г. № ЛО-78-01-010317). 

Судебная экспертиза проведена в период с 18.02.2025 года по 13.03.2025г. по представленным копиям медицинских документов, материалов настоящего административного дела, личного дела призывника.

В заключении №958 от 13.03.2025г. комиссия экспертов указала, что ФИО1 по состоянию на 6 декабря 2024 года имелось заболевание, которое, являлось основанием для признания его ограниченно годным к военной службе - категория "В" - на основании 

<

данные изъяты>

Таким образом диагноз, установленный ФИО1 ГБУЗ КО ГБ №4, где он проходил обследование по направлению военного комиссариата в период с 14.06.2023 по 21.06.2023г., с 05.04.2024 по 13.04.2024, подтвержден заключением судебной военно-врачебной экспертизы.

Достоверность заключения судебной экспертизы о наличии у административного истца заболевания, препятствующего призыву на военную службу, вытекают в том числе и из медицинских документов ФИО1 

Эксперты, проводившие военно-врачебную экспертизу, имеют должное профессиональное образование, подписали экспертное заключение и дали подписку о разъяснении им уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы дано экспертами, участвовавшими в судебной военно-врачебной экспертизы, в пределах предоставленной им компетенции.

Таким образом, оснований сомневаться в выводах экспертов, не имеется, в этой связи приходит к выводу о правильном определении районной призывной комиссией категории годности ФИО1 и об обоснованности его требования о признании незаконным решения областной призывной комиссии. 

Доказательств законности оспариваемого решения о призыве ФИО1 на военную службу как того требуют положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено, заключение экспертов не опровергнуто и под сомнение не поставлено. Доводы представителя об отсутствии личного осмотра призывника комиссией экспертов, что по его мнению порочит представленное заключение экспертов, суд отклоняет, поскольку по делу назначена судебная экспертиза по имеющимся медицинским документам и документам административного дела. Призывник ФИО1 осмотрен врачами призывной комиссии, что отражено в материалах личного дела призывника.

Таким образом, требования административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Калининградской области года от 06.12.2024 г. о призыве на военную службу и отмене решения призывной комиссии муниципального образования ГО Город Калининград от 28 ноября 2024 года об освобождении от призыва следует удовлетворить.

В то же время отсутствуют основания для возложения на призывную комиссию Калининградской области обязанности вынести решение об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования ГО Город Калининград от 28 ноября 2024 г. 

В целях восстановления нарушенного права административного истца на призывную комиссию субъекта следует возложить обязанность принять в отношении ФИО1 решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании изложенного требования иска ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

К административному исковому заявлению ФИО1 представил квитанцию об оплате 10.12.2024 года государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.02.2024 года оплата проведения судебной экспертизы возложена на Управление Судебного департамента в Калининградской области за счет средств федерального бюджета, в последующем судебные расходы по оплате экспертизы определено взыскать с проигравшей стороны.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» именно на военный комиссариат возлагается обязанность по осуществлению организации работы призывных комиссий и решения всех финансовых вопросов по их деятельности, из чего можно сделать вывод, что обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на Военный комиссариат за счет средств федерального бюджета.

К заключению Частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» №958 от 13.03.2025г. приложено ходатайство об оплате расходов за проведение судебной военно-врачебной экспертизы в размере 95 000 рублей.

Учитывая изложенное, с военного комиссариата Калининградской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в доход бюджета с военного комиссариата Калининградской области подлежат взысканию расходы по оплате судебной военно-врачебной экспертизы в размере 95 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Калининградской области года 28.11.2024 о призыве ФИО1 на военную службу. 

Обязать призывную комиссию Калининградской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия решения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В остальной части иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с военного комиссариата Калининградской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с военного комиссариата Калининградской области в доход бюджета расходы по оплате судебной военно-врачебной экспертизы в размере 95 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025г.

Судья Дорошенко О.Л.