Дело № 2-1562/2023

34RS0004-01-2023-001444-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Серегиной П.В.,

с участием представителя истца ООО «СГ «Север» по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по ордеру ФИО5, 

«26» октября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СГ «Север» к ФИО4, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ «Север» обратилось с иском в суд к ФИО4, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование заявленных требований указано, что 19.01.2023г. в 09 час. 10 мин. напротив 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства КАМАZ АС 1К, г/н №, ФИО1 не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство 659100 (КАМАZ), г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащее ООО «СГ «Север».

Транспортное средство КАМАZ АС 1К, г/н №, принадлежит ФИО3.

В результате столкновения транспортное средство 659100 (КАМАZ), г/н №, получило механические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск наступления гражданской ответственности ФИО7 на дату ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ТТТ №.

ООО «СГ «Север» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой ущерба, для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к оценщику, занимающемуся частной практикой ФИО6.

В соответствии с отчётом № Р54/02-2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 659100 (КАМАZ), г/н №, без учёта износа составляет 914 193 руб. 52 коп.. 

В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ООО «СГ «Север» материальный ущерб в размере 514 193 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 342 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, с учетом уточнений просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу ООО «СГ «Север» материальный ущерб в размере 595 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 342 руб..

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО4 вину в данном ДТП не отрицает, однако они не согласны с размером ущерба, считают, что страховая компания произвела выплату в достаточном размере.

В судебном заседании ответчик - ФИО3 возражала по доводам иска, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется. Также указала, что объем повреждений от ДТП преувеличен, соответственно стоимость повреждений завышена.

Представитель третьего лица - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 19.01.2023г. в 09 час. 10 мин. напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Водитель транспортного средства КАМАZ АС 1К, г/н №, ФИО4 не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство 659100 (КАМАZ), г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащее ООО «СГ «Север».

Транспортное средство КАМАZ АС 1К, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО3.

В результате столкновения транспортное средство 659100 (КАМАZ), г/н №, получило механические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск наступления гражданской ответственности ФИО7 на дату ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ТТТ №.

Статья 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с произошедшим страховым случаем истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., в связи с чем, страховая компания выполнила свои обязательства в полном объёме.

Не согласившись с суммой ущерба, для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к оценщику, занимающемуся частной практикой ФИО8.

В соответствии с отчётом № Р54/02-2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 659100 (КАМАZ), г/н №, без учёта износа составляет 914 193 руб. 52 коп.. 

Определением суда от 26.06.2023г. по ходатайству ответчика ФИО4 в лице его представителя ФИО5 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта, составленного ООО «ЦентрЭксперт-Групп» следует, что в результате рассматриваемого ДТП от 19 января 2023 года на транспортном средстве 659100 (КАМАZ), г/н №, были образованы повреждения следующих элементов: борт задний; борт левый; борт правый; основание платформы; инструментальный ящик; шланг КМУ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 659100 (КАМАZ), г/н №, на дату ДТП от 19 января 2023 года, с учётом округления составляет 833 000 руб., без учёта износа составляет 995 500 руб.. 

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперт, имеющий высшее техническое образование, стаж работы, дал подробные ответы на все поставленные судом вопросы, со ссылками на нормативную базу.

Суд полагает, что указанное заключение полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствует действительности сторонами не представлено.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиками в судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт ДТП, их виновность, сумму ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца с учетом их уточнения о взыскании в солидарном порядке с ответчиков стоимости ущерба в размере 595 500 рублей (995 500 руб. - 400 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом ООО «СГ «Север» понесены судебные издержки: расходы на возмещение стоимости услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 000 руб., что подтверждается исследованными судом материалами, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению солидарно за счет ответчиков.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 342 руб., а также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., при этом исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 342 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно письма ООО «ЦентрЭксперт-Групп» стоимость вышеуказанной экспертизы составляет 50 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу экспертного учреждения ООО «ЦентрЭксперт-Групп» расходы по проведению судебной экспертизы согласно удовлетворенной части заявленных исковых требований в размере 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СГ «Север» к ФИО4, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «СГ «Север» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 595 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 342 рубля. 

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «ЦентрЭксперт-групп» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено судом 02 ноября 2023 года.

Председательствующий: О.В. Озаева