РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО1 к Строительному кооперативу «РОСТ» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к СК «РОСТ» о признании права собственности на нежилое помещение №а, 2 этаж, поз. №, площадью 52,8 кв.м., на нежилое помещение №, 2 этаж, поз. №, площадью 106,6 кв.м., надстроя второго этажа «Делового Торгово-офисного центра» здания ГСК № «Нива», в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец указала, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СК «РОСТ» и ФИО1, ответчик принял на себя обязательства построить на полученные от пайщика денежные средства с последующим предоставлением в собственность пайщика нежилого помещения строительный № общей проектируемой площадью 52,8 кв.м., расположенное в осях А-21, В-21, А-23, В-23, нежилого помещения строительный № общей проектируемой площадью 106,6 кв.м., расположенное в осях А-17, В-17, А-21, В-21 надстроя второго этажа «Делового Торгово-офисного центра» здания ГСК № «Нива», по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, он действует до регистрации права собственности пайщика на помещение. Нежилое помещение ответчиком построено и передано пайщику по акту. На указанное нежилое помещение имеется технический паспорт. Задолженности по взносам не имеется, что подтверждается справкой о полной выплате пая. С момента передачи и до настоящего времени помещение используется в личных целях.

МУП «ИНВЕНТАРИЗАТОР» нежилому помещению общей площадью 52,8 кв.м., расположенному в здании по адресу: 

<

адрес> № присвоил № пом.: 2151а, 2 этаж, поз. №.

МУП «ИНВЕНТАРИЗАТОР» нежилому помещению общей площадью 106,6 кв.м., расположенному в здании по адресу: 

<

адрес> № присвоил № пом.: 2152, 2 этаж, поз. №.

До настоящего времени здание, в котором расположено помещение, СК «РОСТ» не сдал в эксплуатацию, не смотря на то, что объект не является самовольной постройкой и имеется вся разрешительная документация. Ответчик не может назвать конкретные сроки сдачи в эксплуатацию построенного здания по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением прав и законных интересов истца, поскольку пайщик полностью оплатил паевые взносы, а истец пользуется спорными помещениями длительное время, участвует в расходах на содержание общего имущества «Делового Торгово-офисного центра», но не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец и представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика СК «РОСТ» в суд не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица ГСК № «Нива» в суд не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. О причине неявки не сообщил.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. О причине неявки не сообщил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. О причине неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками (право общей долевой собственности) незавершенного строительством объекта – надстрой 2-го этажа здания № «Нива» для размещения административно-торговых и офисных помещений, готовность 30% (нежилое помещение, здание лит. АЗ, 2-й этаж, комната №), по адресу: 

<

адрес>. Основанием для регистрации права у ФИО3 и ФИО2 является решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК № «Нива», ФИО3, ФИО2 и строительный кооператив СК «РОСТ» заключили договор о совместной деятельности, по условиям которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью реконструкции и завершения строительства надстроя второго этажа здания ГСК № «Нива», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с последующим распределением, в соответствии с договором, в собственность участников нежилых помещений объектов. Согласно п. 2.1 договора ГСК № «Нива» во исполнение обязательств по договору обязуется предоставить площади и коммуникации в здании ГСК «Нива», необходимые для реконструкции и завершения строительства объекта; ФИО3 и ФИО2 согласно п. 2.2. договора обязуются предоставить незавершенный строительством объект второго этажа здания ГСК № «Нива» готовностью 30 %; СК «РОСТ» в соответствии с п. 2.3 договора обязуется выполнить функции заказчика по реконструкции и строительству объекта, в том числе, своими силами и за счет своих средств обеспечить подготовку всей необходимой в соответствии с действующим законодательством РФ разрешительной документации и иной документации, необходимой для сдачи объекта в эксплуатацию, по своему усмотрению подобрать и привлечь генерального подрядчика для реконструкции и строительства объекта.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 10570/2011 договор о совместной деятельности от 17.09.2003г., заключенный между ГСК № «Нива», ФИО3, ФИО2, строительным кооперативом СК «РОСТ» расторгнут. Постановлением Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 10570/2011 требование ФИО3 и ФИО2 об обязании СК «РОСТ» возместить причиненный вред путем сноса результатов самовольно выполненных строительно-монтажных работ и о приведении объекта в состояние, существовавшее на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим паспортом от 11.06.2003г. оставлено судом без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Арбитражного суда 

<

адрес> об отказе ФИО3, ФИО2 в требовании об устранении препятствий в реализации прав собственников по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, путем сноса возведенных конструкций оставлено без изменений.

В настоящее время надстрой 2-го этажа здания ГСК № «НИВА» для размещения административно-торговых и офисных помещений, готовностью 30% (нежилое помещение; здание ЛИТ. АЗ; 2 этаж: 

<

адрес>), общей площадью 6471.3 кв.м, расположенного по адресу: по адресу 

<

адрес> настоящее время технически не существует. Поскольку, в рамках совместной деятельности по вышеуказанному договору с ГСК № «Нива», ФИО3 и ФИО2, строительный кооператив СК «РОСТ» осуществил реконструкцию и строительство надстроя второго этажа здания ГСК № «Нива», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, судом установлено, что строительство спорного надстроя 2-го этажа здания ГСК № «НИВА» велось с привлечением денежных средств пайщиков на основании договоров, которые в свою очередь являются добросовестными приобретателями имущества. В настоящее время владеют и пользуются им. Часть помещений первой и второй очереди, имеющих 100% готовность, переданы в эксплуатацию пайщикам СК «РОСТ» и ГСК № «НИВА», а помещений – третьей и четвертой очереди, имеющие 89% готовности, находятся в стадии завершения строительства, которое осуществляет СК «РОСТ».

В соответствии с п. ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объекты незавершенного строительства могут быть отчуждены и право собственности на них может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, и если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта незавершенного строительства. 

Таким образом, законодатель не запрещает, а прямо предусматривает такую форму защиты своих прав, как регистрация права собственности на незавершенный строительством объект.

Распоряжением первого заместителя мэра г.о. Тольятти №/р от ДД.ММ.ГГГГ СК «РОСТ» был предоставлен земельный участок в соответствии с градостроительными зонами № ПК-4, № Т-3 в аренду сроком на 36 месяцев для завершения проектирования и строительства надстроя 2-го этажа ГСК № «Нива» для размещения административно-торговых и офисных помещений по адресу: 

<

адрес> и фактически заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ СК «РОСТ» было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ надстроя второго этажа здания ГСК № «Нива», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СК «РОСТ» и ФИО4 был заключен договор №, по условиям которого кооператив принял на себя обязательства построить на полученные от пайщика денежные средства с последующим предоставлением в собственность пайщика нежилого помещения строительный № общей проектируемой площадью 52,8 кв.м., расположенное в осях А-21, В-21, А-23, В-23, нежилого помещения строительный № общей проектируемой площадью 106,6 кв.м., расположенное в осях А-17, В-17, А-21, В-21 надстроя второго этажа «Делового Торгово-офисного центра» здания ГСК № «Нива», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 принял на себя обязательства оплатить стоимость строительства помещения.

Построенное помещение было передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, здание в целом не было введено в эксплуатацию.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено. 

Участники договора о совместной деятельности обращались с просьбами продлить срок действия разрешения на строительство и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем мэрией г.о. Тольятти неоднократно было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом в ходе судебного разбирательства исследовались санитарно-эпидемиологическое заключение; выписка из результатов обследования состояния строительных несущих конструкций и инженерных систем нежилого здания; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о независимой оценке пожарного риска, в соответствии с которыми, реконструкция здания по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам; выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности; техническое состояние здания в целом и основных строительных конструкций можно признать работоспособными, построенными без нарушений градостроительных и строительных норм и правил. 

Таким образом, судом установлено, что в спорном случае признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Судом установлено, что фактически дольщики получили в пользование построенные помещения надстроя по актам приема-передачи и используют помещения по назначению около 10 лет, не имея возможности узаконить указанное владение, осуществлять надлежащее содержание и обслуживание помещений, оплачивать установленные законом платежи и налоги. Участник долевого строительства ФИО1 полностью оплатила стоимость строящегося помещения, что подтверждается и справкой о выплате паевого взноса. В отношении спорный помещений в незавершенном строительством объекте МП «Инвентаризатор» изготовлены технические паспорта (л.д. 13-20).

При этом суд не усматривает нарушения прав и интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан. Тем не менее, во внесудебном порядке истец не имеет возможности оформить свои права на нежилое помещение. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.ст. 8, 12, 130, 131, 218, 219, 222 ГК РФ, ст.ст. 50, 51 Градостроительного кодекса, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Строительному кооперативу «РОСТ» удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение №а, 2 этаж, поз. №, площадью 52,8 кв.м. надстроя второго этажа «Делового Торгово-офисного центра» здания ГСК № «Нива», в незавершенном строительством объекте, по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение №, 2 этаж, поз. №, площадью 106,6 кв.м. надстроя второго этажа «Делового Торгово-офисного центра» здания ГСК № «Нива», в незавершенном строительством объекте, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2017г.

Судья подпись И.Ю. Лебедева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а