16RS0050-01-2021-000543-59

Дело №2-3616/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

6 июля 2021 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Сабирову Искандару, ФИО8 о признании решения и государственного акта недействительными, признании сделок недействительными, признании права собственности отсутствующим, истребовании земельных участков и сносе самовольных строений, 

установил:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» обратился в Приволжский районный суд г.Казани с иском к Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 о признании решения и государственного акта недействительными, признании сделок недействительными, признании права собственности отсутствующим, истребовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и сносе расположенных на этих участках самовольных строений.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 521 кв.м. изначально принадлежал на праве собственности ФИО5, дата регистрации права – 5 июня 2015 года.

На основании Договора купли-продажи от 17 февраля 2018 года права на участок перешли к ФИО1, дата регистрации права – 27 февраля 2018 года.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 416 кв.м. изначально принадлежал на праве собственности ФИО5, дата регистрации права – 5 июня 2015 года.

На основании Договора купли-продажи права на участок перешли к ФИО2, дата регистрации права – 5 октября 2018 года.

Земельный участок с кадастровыми номерами № площадью 498 кв.м. изначально принадлежал на праве собственности ФИО6, дата регистрации права – 5 июня 2015 года.

На основании Договора купли-продажи права на участок перешли к ФИО3, дата регистрации права – 14 ноября 2018 года.

Земельный участок с кадастровыми номерами № площадью 655 кв.м. изначально принадлежал на праве собственности ФИО6, дата регистрации права – 5 июня 2015 года.

На основании Договора купли-продажи права на участок перешли к ФИО4, дата регистрации права – 23 марта 2018 года.

Как указывает истец, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и № были образованы из земельных участков с кадастровыми номерами № и № последние были поставлены на кадастровый учет 10 октября 1996 года и 4 сентября 1996 года, соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован в собственности ФИО7 29 июня 2010 года на основании Государственного акта на право собственности от 15 октября 1996 года №РТ-3314000667 и решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от 15 октября 1996 года, впоследствии участок продан Сабирову Искандару по Договору купли-продажи от 13 мая 2013 года, ФИО9 по Договору купли-продажи от 3 февраля 2015 года продал участок ФИО5.

Земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован в собственности ФИО8 10 марта 2011 года на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от 4 сентября 1996 года, впоследствии участок продан ФИО6 по Договору купли-продажи от 13 января 2015 года. 

Истец указывает в исковом заявлении, что в Архиве Пестречинского муниципального района Республики Татарстан информация о предоставлении земельных участков ФИО7 и ФИО8 отсутствует, кроме того Государственный акт на право собственности от 15 октября 1996 года №РТ-3314000667 в архиве Управления Росреестра по Республике Татарстан также отсутствует.

В ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № были внесены путем подготовки межевых планов по уточнению границ в 2103 и 2015 году, соответственно, при этом, по земельному участку с кадастровым номером № имеется пояснение кадастрового инженера о том, что участок изначально находился в другом кадастровом квартале (№).

Копии решений Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района и Государственный акт не содержат сведений, позволяющих идентифицировать земельные участки.

Кроме того, как указано в исковом заявлении, земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы на месте земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 1 сентября 1999 года по результатам инвентаризации как пустырь. 

При обследовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № установлено, что все они огорожены, на них расположены индивидуальные жилые дома.

Истец полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поставлены на государственный кадастровый учет и зарегистрированы в собственность граждан на основании подложных документов.

Ссылаясь на изложенное, истец просит:

- признать недействительным решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от 15 октября 1996 года;

- признать недействительным Государственный Акт на право собственности от 15 октября 1996 года №РТ-3314000667;

- признать недействительным решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от 4 сентября 1996 года;

- признать недействительным Договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО7 и ФИО9;

- признать недействительным Договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО9 и ФИО5;

- признать недействительным Договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и ФИО6;

- признать недействительным Договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и ФИО1;

- признать недействительным Договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, заключенный между ФИО5 и ФИО2;

- признать недействительным Договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, заключенный между ФИО6 и ФИО3;

- признать недействительным Договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, заключенный между ФИО6 и ФИО4;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ж.м. 

<

адрес>;

- истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ж.м. 

<

адрес>;

- обязать ФИО1 снести самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ж.м. 

<

адрес>;

- истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ж.м. 

<

адрес>;

- обязать ФИО2 снести самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ж.м. 

<

адрес>;

- истребовать у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ж.м. 

<

адрес>;

- обязать ФИО3 снести самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ж.м. 

<

адрес>;

- истребовать у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в ж.м. 

<

адрес>;

- обязать ФИО4 снести самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

В порядке подготовки к участию в деле качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Республике Татарстан 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просил отказать в удовлетворении, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его удовлетворения и пропуск истцом срока исковой давности.

Соответчики, третьи лица извещены судом о дне и времени рассмотрения дела про имеющимся в деле адресам, дважды в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания в суд не направили.

Явившиеся стороны согласны на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки соответчиков и третьих лиц, суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя КЗИО, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:.. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, Решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от 15 октября 1996 года ФИО7 выделен земельный участок площадью 0,10 га. для индивидуального жилищного строительства на территории Салмачинского местного самоуправления.

На основании Государственного акта на право собственности от 15 октября 1996 года №РТ-3314000667 ФИО7 предоставлен земельный участок площадью 0,10 га. для индивидуального жилищного строительства на территории Салмачинского местного самоуправления, в качестве основания в Государственном акте приведено решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от 15 октября 1996 года. 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 29 июня 2010 года, право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. зарегистрировано 29 июня 2010 года.

На основании Договора купли-продажи от 30 апреля 2013 года, права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. перешли к Сабирову Искандару. 

Впоследствии, на основании Договора купли-продажи от 25 ноября 2014 года, права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. перешли от ФИО9 Искандара к ФИО5, дата регистрации права – 3 февраля 2015 года.

Согласно приобщенным к исковому заявлению истцом копиям документов из межевого дела, границ земельного участка с кадастровым номером № согласованы в установленном законом порядке. 

Решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от 4 сентября 1996 года ФИО8 выделен земельный участок площадью 0,10 га. для индивидуального жилищного строительства на территории Салмачинского местного самоуправления.

На основании Договора купли-продажи от 26 декабря 2014 года права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. перешли к ФИО6, дата регистрации права – 13 января 2015 года.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи от 26 декабря 2014 года, земельный участок принадлежит продавцу на основании Решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от 4 сентября 1996 года, о чем в ЕГРП сделана запись от 10 марта 2011 г. 

Как следует из приобщенного истцом к исковому заявлению Уведомления Управления Росреестра по Республике Татарстан от 27 сентября 2018 года, ФИО5 и ФИО6 26 мая 2015 года обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями на государственную регистрацию:

прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО5

прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО6

права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО5

права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО5

права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО6 

права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО6 

В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию предоставлено Соглашение о перераспределении земельных участков от 25 мая 2015 г.

Как указано в приведенном Уведомлении, при отсутствии оснований для приостановления, государственным регистратором 25 мая 2015 года проведена государственная регистрация. 

В соответствии с Соглашением от 25 мая 2015 года, в собственность ФИО5 переходят образованные в результате перераспределения земельные участки с кадастровым номером № площадью 416 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 521 кв.м.;

в собственность ФИО6 переходят образованные в результате перераспределения земельные участки с кадастровым номером № площадью 498 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 655 кв.м.

На основании Договора купли-продажи от 7 ноября 2018 года права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 498 кв.м., и расположенный на нем жилой дом площадью 129, 9 кв.м. перешли ФИО3, дата регистрации права – 14 ноября 2018 года.

На основании Договора купли-продажи от 14 марта 2018 года права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 655 кв.м., и расположенный на нем жилой дом площадью 93,7 кв.м. перешли ФИО4, дата регистрации права – 23 марта 2018 года.

На основании Договора купли-продажи от 17 февраля 2018 года права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 521 кв.м., расположенныйна нем жилой дом площадью 80 кв.м. перешли к ФИО1 дата регистрации права – 27 февраля 2018 года.

На основании Договора купли-продажи от 27 сентября 2018 года права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 416 кв.м., расположенный на нем жилой дом площадью 128 кв.м. перешли ФИО2, дата регистрации права – 56 октября 2018 года.

В обоснование исковых требований о признании заключенных в отношении спорных земельных участков договоров, признании зарегистрированных прав отсутствующими и истребовании земельных участков истец указывает, что в Архиве Пестречинского муниципального района Республики Татарстан информация о предоставлении земельных участков ФИО7 и ФИО8 отсутствует, Государственный акт на право собственности от 15 октября 1996 года №РТ-3314000667 в архиве Управления Росреестра по Республике Татарстан также отсутствует.

В силу абз.3 ч.6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Доводы истца о том, что права на земельные участки с кадастровыми номерами № и № возникли путем внесения в ЕГРН сведений об отсутствующих документах голословны, не основаны на фактах и допустимых доказательствах, потому подлежат отклонению, поскольку, на регистрацию права собственности первоначальными правообладателями были предоставлены и приняты для регистрации права в качестве допустимых правоустанавливающие документы, не оспоренные и (или) не признанные в установленном законом порядке подложным или поддельным. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 3,4 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Суду не предоставлено доказательств того, что договоры купли- продажи, на основании которых к ответчикам перешли права на существующие земельные участки, не отвечают признакам действительной сделки. 

Учитывая изложенное, ответчики в силу закона являются добросовестными приобретателями прав на спорное недвижимое имущество. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Истец, согласно данными ЕГРП, не является собственником спорного недвижимого имущества и не владеет им – в связи с чем, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты предполагаемого нарушенного права путем оспаривания зарегистрированного права предъявлением иска о признании права отсутствующим. 

Доводы истца о том, что по земельному участку с кадастровым номером № имеется пояснение кадастрового инженера о том, что участок изначально находился в другом кадастровом квартале (№), не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства обоснованности иска, поскольку, согласно приобщенному истцом к исковому заявлению заключению кадастрового инженера (в материалах межевого дела), указание иного номера кадастрового квартала является технической ошибкой.

Доводы иска в исковом заявлении о том, земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы на месте земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 1 сентября 1999 года по результатам инвентаризации как пустырь, голословны, не подтверждены допустимыми доказательствами, поэтому также не могут быть приняты судом в качестве доказательства обоснованности иска. 

Кроме того, представитель ответчика заявил в отзыве о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Права первоначальных владельцев спорных земельных участков, из которых образованы испрашиваемые истцом существующие земельные участки, в установленном законом порядке зарегистрированы в 2015 году.

Кроме того, помимо государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в установленном законом порядке 2 апреля 2013 года осуществлена процедура согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, 19 марта 2015 года осуществлена процедура согласования границ земельного участка с кадастровым номером № – в том числе, с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань.

Представитель истца не привел ссылок на допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности – при этом суд обращает внимание на то, что местоположение границ спорных земельных участков на кадастровом плане территории было определено еще 2015 году 

Пропуск истцом срока исковой давности является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.1 «Защита собственности» Протокола №1 (подписан в Париже 20.03.1952) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека от 09.10.2018 по делу "ФИО10 и другие (Sergunin and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 54322/14, 60765/14 и 73407/14), заявители, являвшиеся добросовестными приобретателями земельных участков, жаловались на то, что их право собственности было аннулировано муниципальными органами власти вследствие обнаружившихся позднее мошеннических действий других лиц, о которых заявители не знали. При этом каждая первоначальная сделка была зарегистрирована в органах власти в соответствии с действующим законодательством.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности).

В рассматриваемом деле ответчики, приобретая спорные земельные участки, зарегистрировали права на него в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями приведенного п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года, суд, при разрешении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, полагает возможным сослаться на приведенное Постановление Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого является обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений договорных актов.

При таком положении, учитывая установленный судом факт неоднократной регистрации ответчиками прав на спорные земельные участки, при отсутствии каких-либо установленных в отношении участков обременений и (или) ограничений, а также, исходя из установленного судом пропуска истцом срока исковой давности, суд, основываясь на изложенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании заключенных в отношении спорных земельных участков договоров, признании зарегистрированных прав отсутствующими и истребовании земельных участков.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Суду не предоставлено ссылок на допустимые доказательства наличия какого-либо из установленных в приведенной норме признаков самовольного строения в жилых домах, расположенных на спорных земельных участках. 

Так, разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № допускает строительство на них жилых домов, доказательств того, что жилые дома возведены на указанных земельных участках с нарушением градостроительных и (или) строительных норм и правил, суду также не предоставлено, при том, что судом установлена добросовестность ответчиков при заключении сделок, на основании которых к ним перешли права на существующие земельные участки с расположенными на них жилыми домами. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 о признании решения и государственного акта недействительными, признании сделок недействительными, признании права собственности отсутствующим, истребовании земельных участков и сносе самовольных строений оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья подпись И.А. Кулиев

Копия верна

Судья И.А. Кулиев