РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Ванюковой Я.В., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АСК «Фриз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф, расходы на оплату доверенности 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, ФИО1 заключила с ФИО3 договор уступки прав(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО “АСК ФРИЗ” об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 Договора) передать участнику долевого строительства, Объект долевого строительства, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес>

Несмотря на выполнение Участником долевого строительства своих обязательств по договору, Застройщик Объект долевого строительства до сих пор не передал.

В силу 4.2 ст.6 Федерального закона от. 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ранее Истец обратилась в Видновский городской суд Московской области для взыскания неустойки с ООО “АСК ФРИЗ” за просрочку передачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования подлежал, просил иск удовлетворить по представленным доказательствам и указанным основаниям, неустойку не снижать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, просит уменьшить размер неустойки и штрафа как несоразмерные, в требованиях о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что ФИО1 заключила с ФИО3 договор уступки прав(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО “АСК ФРИЗ” об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 Договора) передать участнику долевого строительства, Объект долевого строительства, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес>

Обязательства по передаче квартиры истцу ответчиком нарушены, объект до настоящего времени не передан. 

Решением Видновского городского суда Московской области с ООО “АСК ФРИЗ” в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, строительство жилого дома ведется, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, находит размер неустойки чрезмерно высоким и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства. Исходя из положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. Поскольку штраф является мерой ответственности, то подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ и вышеуказанных оснований уменьшения неустойки до 

<

данные изъяты>

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учётом характера правоотношения размер компенсации суд определяет в 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АСК «Фриз» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «АСК «Фриз» в пользу истца ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «АСК «Фриз» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А. А.