Дело №

Решение

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре В.Н.Ю.,

рассмотрев жалобу главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Ф.Т.Л. на постановление заместителя начальника Саратовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Саратовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтерр общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФТ.Л. (далее по тексту – Ф,Т.Л.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию с применением положений ч. 3.2 ст. 41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Ф.Т.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая события административного правонарушения и своей виновности в его совершения, ставит вопрос об изменении названного постановления должностного лица Саратовской таможни в соответствии с положениями ст. 4.11 КоАП РФ, так она является работником ООО «

<

данные изъяты>. При этом ранее к административной ответственности не привлекалась, а потому назначенный в отношении неё административный штраф подлежит замене на предупреждение. 

В судебном заседании Ф.Т.Л., а также её представитель Г.В.С., действующий на основании устного заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам, поддержали полностью.

Представители Саратовской таможни в лице О.С.А. и К.К.П. с доводами жалобы не согласились, указывая. что совершенное Ф.Т.Л. правонарушение посягает на безопасность государства в сфере валютного регулирования. 

В силу части третьей ст. 30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и 

агентов валютного контроля.

Согласно ст. 20 Закона Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Закона Банк России и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, порядок оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее -Инструкция).

В соответствии с п.8.8 Инструкции в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), резидент для переоформления ПС в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС, представляет в банк ПС только заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ состоит в нарушении установленных правил оформления паспортов сделок при осуществлении валютных операций.

В силу ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Расчет административного штрафа за административные правонарушения, административная ответственность за которые установлена частью 5 настоящей статьи, при возврате в Российскую Федерацию соответствующих денежных средств с нарушением установленного срока осуществляется исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки.

Судом установлено, что в соответствии с актом проверки № соблюдения требований валютного законодательства ООО «

<

данные изъяты>» заявление о переоформлении ПС № от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть представлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически представлено ООО «

<

данные изъяты>» в банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1 рабочий день после установленного п.8.8. Инструкции срока.

Таким образом, Общество, не обратившись в банк с заявлением о переоформлении ПС № с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило требования, установленные действующий законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицом, привлекаемым к административной ответственности и подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела должностным лицом Саратовской таможни, им как указано выше дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств, - не имеется.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что Ф.Т.Л. является работником ООО «

<

данные изъяты>» которое в свою очередь является субъектом среднего предпринимательства, не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае Ф.Т.Л. соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области валютных операций, допущенное должностным лицом правонарушение посягает на безопасность государственной валютной политики. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка..

В данном случае назначенное Ф.Т.Л. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об 

административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Саратовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Ф.Т.Л. оставить без изменения, жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>