Дело №12-235/2021

УИД: 91RS0002-01-2021-002346-72

РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Уржумова Н.В., 

с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.03.2021 года, 

представителя Федеральной налоговой службы – ФИО3,

рассмотрев жалобу Лю Хунцзян на постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО6 № 910220359000431 от 15.01.2021 года, которым директор обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» Лю Хунцзян привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Как следует из постановления заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» Лю Хунцзян привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

На данное постановление подана жалоба, в которой Лю Хунцзян просит отменить данное постановление, поскольку о дне рассмотрения дела об административном правонарушении ему не было известно, надлежащего уведомления он не получал. Кроме того в день вынесения постановления он находился за пределами Российской Федерации. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лю Хунцзян восстановлен срок на обжалование постановления заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Присутствующий в судебном заседании представитель Лю ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что в настоящее время Лю Хунцзян находится в Китае, в связи с чем, не имеет возможности лично присутствовать при рассмотрении его жалобы, однако через него (представителя) извещен о дате и месте рассмотрения его жалобы.

Представитель ФИО5 жалобу Лю Хунцзян поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив дополнительно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения оспариваемого постановления) его доверитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выехал в Китай, где находится и по настоящее время, в связи с чем не получал ни протокола по делу об административном правонарушении, ни извещения дате и месте рассмотрения дела административным органом, чем было нарушено его право на защиту. По указанным основаниям, представитель просил суда жалобу Лю Хунцзян – удовлетворить; постановление заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лю Хунцзян привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить – за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В суде представитель ИФНС России по 

<

адрес> указала на законность обжалуемого постановления.

Изучив доводы жалобы и приложенные к жалобе документы, заслушав пояснения представителя заявителя, пояснения представителя административного органа, исследовав представленные материалы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставлять указанному лицу такую возможность. 

Из содержания ч.1 ст.29.4 КоАП РФ усматривается, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о назначении времени и месте рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Согласно материалам дела, копия протокола по делу об административном правонарушении, была направлена Лю Хунцзян по адресу: 108828, 

<

адрес>, поселение Краснопахорское, 

<

адрес> (л.д.116) и возвращена в адрес отправителя –ИФНС по 

<

адрес> и прибыло в сортировочный центр отправителя – ИФНС 

<

адрес> с отметкой «за истечением срока хранения» (отчет об отслеживании отправления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, 2-й этаж, Конференц-зал в помещении ИФНС России по 

<

адрес> (л.д.105-об).Согласно отчета об отслеживания почтового отправления налоговый орган направил Лю Хунцзян определение от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 108828, 

<

адрес>, поселение Краснопахорское, 

<

адрес>.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Лю Хунцзян, судом установлено, что по названному адресу: 108828, 

<

адрес>, поселение Краснопахорское, 

<

адрес>, Лю Хунцзян был зарегистрирован по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ), убыл в 

<

адрес> (Республика Kpым), где был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Республика Kpым, 

<

адрес>, пгт. Аэрофлотский, 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30), а ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия визы Лю Хунцзян вылетел в Китай (

<

адрес>) и находится в Китае по настоящее время в связи с введением ограничения въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан (Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 635-р).

Данные обстоятельства, на которые ссылается Лю Хунцзян, подтверждаются материалами дела, исследованными судом. 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, прихожу к выводу, что заместитель начальника ИФНС России по 

<

адрес>, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1, в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, не располагая сведениями о получении Лю Хунцзян протокола по делу об административном правонарушении и о надлежащем извещении директора обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА» в 

<

адрес> Лю Хунцзяна о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрела дело по существу в отсутствие привлекаемого лица и сведений о его надлежащем извещении, нарушив тем самым право последнего на защиту.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП, является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое возвращение возможно лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерные действия, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица - директора обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА» в 

<

адрес> Лю Хунцзяна дела об административном правонарушении, были совершены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностным лицом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет два года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене постановления заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» Лю Хунцзян привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП Российской Федерации, -

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» Лю Хунцзян привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ИФНС России по 

<

адрес>. Жалобу Лю Хунцзян – удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, должностным лицом, вынесшим такое постановление, может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Копия решения в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Судья: Н.В. Уржумова