дело № 1- 116/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 27.06.2018г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. с участием

государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Филоровской И.М.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх. в ххххххх, проживающего ххххххх, зарегистрированного ххххххх, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего ребенка А., хх.хх.хххх г.р., не являющегося малолетним, временно безработного, инвалида хххххххх группы, военнообязанного, судимого:

хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по ст. 2641 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыл хх.хх.хххх. 

защитника – адвоката Пивень Г.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В., Сабановой М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут хх.хх.хххх, находясь в гаражном боксе № хх, расположенном по адресу: ххххххх, в точке с географическими координатами хххххххх; северной широты, хххххххх; восточной долготы, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным действиями оперуполномоченного группы уголовного розыска ЛОП на ххххххх ЛО МВД России на станции ххххххх Б., назначенного на указанную должность приказом начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу № хх л/с от хх.хх.хххх, на основании приказа начальника линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции ххххххх № хх л/с от хх.хх.хххх временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЛОП на ххххххх, по выполнению им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против порядка управления, причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти, достоверно зная, что представившийся ему в установленном порядке оперуполномоченный группы уголовного розыска ЛОП на ххххххх ЛО МВД России на станции ххххххх Б., временно исполняющий обязанности заместителя начальника ЛОП на ххххххх, является представителем власти, находится на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом заместителя начальника линейного отдела полиции на станции Ружино, утвержденного начальником ЛО МВД России на ххххххх, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти - Б., на здоровье и телесную неприкосновенность последнего, применил насилие в отношении представителя власти - оперуполномоченного группы уголовного розыска ЛОП на ххххххх ЛО МВД России на станции ххххххх Б., временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЛОП на ххххххх, нанеся не менее двух ударов своей рукой в область правого предплечья и плеча Б., причинив при этом последнему, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, согласно заключению эксперта № хх следующие телесные повреждения: кровоподтек внутренней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого плеча, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью Б., от которых Б. испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что целенаправленных ударов потерпевшему он не наносил, просто выталкивал его из своего гаража, в процессе этого у потерпевшего могли образоваться кровоподтеки, но он его не бил. От дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе следствия.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 136-138), оглашенным в судебном заседании, хх.хх.хххх во второй половине дня сотрудники полиции предъявили ему постановление, из текста которого он понял, что в его гараже находится угнанный автомобиль, и спросили разрешения открыть гараж и посмотреть. Он с сотрудниками полиции поехал к гаражу, по прибытию к которому, открыл гараж и показал, что никакого угнанного автомобиля в его гараже нет, сотрудники полиции начали открывать шкафы, понятые отсутствовали. Осознав, что в отношении него осуществляются неправомерные действия, он попытался воспрепятствовать и начал выражаться нецензурной бранью не в адрес сотрудника полиции, а по поводу всего происходящего. Он стал возмущаться и попытался вытолкнуть сотрудников полиции из его гаража, он начал выталкивать сотрудника полиции, отпихивал его руками. 

По показаниям обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 155-158), оглашенным в судебном заседании, он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал, подтвердил показания, данные ранее в качестве подозреваемого. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Б. показал, что на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений зданий сооружений участков местности и транспортных средств» начальника ЛОП на ххххххх № хх он совместно с младшим оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на ххххххх Н. проследовали по адресу: ххххххх с целью проведения указанного ОРМ. Данное ОРМ проводилось в связи с тем, что имелись основания полагать о совершении гражданином по имени Виталий (как позже выяснилось - ФИО1), у которого гараж (№ хх) находился по указанному адресу, хранения и употребления наркотических средств.

Около 16 часов 30 минут он совместно с ФИО1 прибыли по адресу: ххххххх, к гаражно-строительному кооперативу «хххххххх». ФИО1 в присутствии понятых П. и К., которые были приглашены до начала проведения ОРМ и присутствовали в течение всего времени его проведения, сообщил ему и Н., что гаражный бокс № хх принадлежит ему После этого ФИО1 добровольно открыл ворота своего гаража и сообщил всем присутствующим о том, что не возражает чтобы его осмотрели. Все присутствующие вошли во внутрь и он начал осматривать гараж. Во время осмотра он попросил обратить внимание присутствующих на находившемся в данном гараже различные емкости с веществом коричневатого цвета со специфическим запахом с признаками наркотического вещества. Он спросил у ФИО1, что находится в емкостях, на что ФИО1 ответил, что в емкости находится бензин, далее ФИО1 начал вести себя вызывающе, стал волноваться и на его попытки успокоить начал оскорблять его в грубой нецензурной форме, называя лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО1 стал кричать и выгонять всех присутствующих, он неоднократно требовал от ФИО1, чтобы тот прекратил воспрепятствовать проведению им обследования помещения. ФИО1 его не слушал вел себя неадекватно, орал, матерился, махал руками и, пытаясь вытолкнуть его из гаража, ударил не менее двух раз ладонью руки в область его правого плеча и его правого предплечья, причинив ему своими противоправными действиями физическую боль. Он уверен, что сделал ФИО1 это не случайно, удары были акцентированными, резкими. Ими в отношении ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства наручники. После чего, ФИО1 был направлен в наркологический кабинет КГБУЗ ЦГБ г. Лесозаводска, для освидетельствования, а потом в ЛОП на ххххххх для дачи объяснения. Позже он обратился в Лесозаводское районное отделение ПК Бюро СМЭ с целью освидетельствования на предмет наличие телесных повреждений. В медицинские учреждения для оказания ему медицинской помощи он не обращался. 

В ходе проверки показаний потерпевшего Б. на месте он подтвердил ранее данные показания и указал на гараж № хх, в котором хх.хх.хххх производилось оперативнорозыскное мероприятие, в ходе которого, ФИО1, представившийся хозяином указанного гаража, применил насилие в отношении потерпевшего Б., в виде не менее двух ударов в область его правого плеча и правого предплечья (т. 1 л.д. 169-174). 

Свидетели К. и П. показали, что хх.хх.хххх. около 16 часов они были приглашены сотрудниками ЛОП на ххххххх на добровольной основе для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: ххххххх (гараж № хх). При них сотрудник полиции Б. обратился к хозяину гаража ФИО1 с просьбой открыть двери гаража, сказав, что планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия. Гражданин ФИО1 добровольно открыл ворота гаража, и все присутствующие зашли внутрь гаражного бокса. Б. в присутствии их понятых стал осматривать помещение гаражного бокса. Во время проведения осмотра Б. попросил всех участвующих обратить внимание на находившемся в данном гараже различные емкости с веществами коричневого цвета со специфическим запахом, они стояли на полу. Сотрудники полиции не лазили по полкам, ничего не открывали, просто предъявили им эти емкости, от которых исходил химический запах (растворителя), то есть эти емкости могли использоваться для изготовления наркотиков. После этого ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричать на участвующих лиц, чтобы они покинули помещение и препятствовал сотруднику полиции Б. проводить осмотр гаража. ФИО1 не реагировал на законные требования сотрудника полиции Б., оскорбил его в нецензурной форме. Некрасова ФИО1 не оскорблял, адресуя высказывания в грубой нецензурной форме именно Б. и при этом не давая тому проводить осмотр, толкая его. Сотрудники полиции Б. и ФИО2 предупреждали ФИО1 о применении в отношении последнего специальных средств если тот не прекратит применять физическую силу в отношении Б., но ФИО1 не реагировал на их замечания и предупреждения. Продолжая кричать, находясь не совсем в адекватном состоянии, ФИО1 ударил ладонями своих рук, не менее 2 раз, в область правого плеча Б., вследствие чего Б. испытал физическую боль (было видно по его лицу). Это были именно удары, не толчки, от одного удара Б. даже отлетел на верстак и споткнулся. При них, ни в гараже, ни в отделе полиции хх.хх.хххх ФИО1 никто не избивал. Сотрудники полиции несколько раз потребовали от ФИО1 прекратить применять физическую силу в отношении Б., но ФИО1 не реагировал на законные требования сотрудников полиции и в итоге сотрудник полиции Н. применил в отношении ФИО1 спецсредства наручники и после этого гражданин ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на ххххххх для дальнейшего разбирательства. 

Свои показания свидетели К. и П. подтвердили на очных ставках с обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д. 191-194 и т. 1 л.д. 195-198)

Свидетель Н. показал, что он состоит в должности младшего оперуполномоченного хх.хх.хххх. он совместно с врио заместителя начальника ЛОП на ххххххх Б. проследовали по адресу: ххххххх (а именно к гаражу № хх) с целью проведения ОРМ. ОРМ проводилось в связи с информацией о совершении гражданином по имени Виталий в гараже № хх хранения и употребления наркотических средств. Около 16 часов 30 минут они совместно с ФИО1 прибыли по адресу: хххххххи, ххххххх, к гаражно-строительному кооперативу «хххххххх», а именно к гаражу № хх. ФИО1 в присутствии понятых Полицкового и ФИО3, приглашенных до начала проведения ОРМ и присутствовавших в течение всего времени его проведения, сообщил ему и Б., что гаражный бокс № хх принадлежит ему. После этого ФИО1 добровольно открыл ворота своего гаража и сообщил, что он не возражает чтобы гараж осмотрели. Все присутствующие вошли во внутрь и Б. начал осматривать гараж. Во время осмотра Б. обратил их внимание на находившиеся в данном гараже различные емкости с веществом коричневатого цвета со специфическим запахом с признаками наркотического вещества. Предполагая, что это могут быть предметы, использованные для изготовления наркотических средств, Б. спросил у ФИО1, что находится в емкостях, на что ФИО1 ответил, что в емкости находится бензин, при этом ФИО1 стал волноваться, кричать и возмущаться, сказав, чтобы все вышли из гаража. При этом по внешним признакам он сделал вывод, что ФИО1 пьян, так как он пошатывался и из его рта исходил запах алкоголя. Б. стал успокаивать ФИО1, напомнил, что они являются сотрудниками полиции и проводят ОРМ, на что ФИО1 стал оскорблять Б. в грубой нецензурной форме. ФИО1 не слушал Б., вел себя неадекватно, кричал, матерился, махал руками и, пытаясь вытолкнуть Б. из гаража, ударил того не менее двух раз ладонями рук (какой именно рукой точно не помнит) в область правого плеча, причинив Б. физическую боль. Это было видно по выражению лица Б.. Нанесенные ФИО1 удары по телу Б. были акцентированными, резкими. Так как ФИО1 на законные требования сотрудников полиции не реагировал и продолжал противоправное поведение, то они применили в отношении того физическую силу и спецсредства, наручники. Затем ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на ххххххх для дальнейшего разбирательства.

По заключению эксперта (т. 1 л.д. 205-206) у Б. на момент осмотра хх.хх.хххх имелись следующие повреждения: кровоподтек внутренней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого плеча. Эти повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. Давность образования повреждений около 5-7 суток до момента осмотра. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ № 194н уг 24.04.2008 года, пункт № 9).

По материалам оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 94-128) в ЛОП на ххххххх поступила оперативная информация о том, что житель ххххххх по имени Виталий осуществляет хранение наркотических средств опиоидной и каннабиоидной группы в гаражном боксе. С целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела начальником ЛОП на ххххххх было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - гаражного бокса № хх, а также находящегося в нем автомобиля. Проведение мероприятия было поручено временно исполняющему обязанности заместителя начальника ЛОП на ххххххх Б. и младшему оперуполномоченному ОУР ЛО МВД России на ххххххх Н..В ходе обследования гаражного бокса хх.хх.хххх обнаружены предметы с веществом со специфическим запахом с признаками наркотического вещества.

Приказом начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации но Дальневосточному федеральному округу № хх л/с от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 66) Б. назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска ЛОП на ххххххх ЛО МВД России на ххххххх с хх.хх.хххх 

Приказом начальника линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции ххххххх № хх л/с ог хх.хх.хххх, согласно которому, временное исполнение обязанностей по вакантной должности заместителя начальника ЛОП на ххххххх с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх возложено на оперуполномоченного группы уголовного розыска ЛОП на ххххххх Б.. (т. 1 л.д. 52-53)

ФИО4 МВД России на ххххххх № хх от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 80) подтверждает, что Б. хх.хх.ххххг. находился на службе. 

Согласно должностному регламенту заместителя начальника линейного отдела полиции на станции ххххххх, утвержденного хх.хх.хххх начальником ЛО МВД России на ххххххх (т. 1 л.д. 55-65), заместитель начальника линейного отдела полиции на станции ххххххх имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 25), обязан: организовать и лично осуществлять работу по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений (п. 80), организовать оперативнорозыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений (п. 81). 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № хх от хх.хх.хххх у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 120).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - квалифицированы верно.

Показания потерпевшего и 3-х свидетелей обвинения полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку каждый из них видел и в судебном заседании подтвердил факт нанесения двух ударов подсудимым потерпевшему. Показания указанных лиц не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения. При таких обстоятельствах показания подсудимого о том, что он ударов не наносил, полностью опровергнуты доказательствами стороны обвинения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, связанный с употреблением алкоголя», на учете у врача-психиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающее наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, не являющегося малолетним, но являющегося «ребенком-инвалидом»; наличие у подсудимого инвалидности 3 группы, состояние его здоровья в настоящее время, а именно наличие у подсудимого двух тяжелых хронических заболеваний, подтвержденное медицинскими справками;

- обстоятельство, отягчающее наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.1 л.д. 120), поскольку в судебном заседании установлено, что именно оно явилось причиной действий подсудимого, что он сам подтвердил в судебном заседании. 

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учетом личности и обстоятельств совершения преступления суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; 

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному эти органом графику.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев