К делу №2-403/2021

УИД № 23RS0004-01-2021-000206-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа Краснодарского края 11 марта 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи З.И. Жванько,

при секретаре Волошиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

САО "ВСК" обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 00.00.0000 согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (...). В результате ДТП был поврежден автомобиль Skoda (гос. номер 000), владелец ФИО2. Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Shacman (гос. номер 000), нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Поврежденный автомобиль Skoda (гос. номер 000) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису 000VO013432. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 105 342 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 105 342,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306,84 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается идентификатором почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «вручено адресату почтальоном», в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство от представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 000-ГД-1281-Д, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте заседания, что подтверждается вернувшимся в адрес суда судебным извещением за истечением срока его хранения в отделении почтовой связи (почтовый идентификатор 000), в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 извещался о рассмотрении настоящего дела заказными письмами по адресу места жительства. Суд, направив судебные извещения по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные САО «ВСК» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого ответчик не являлся.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2018г., составленным инспектором ДПС (...) края, в 14 часов 10 минут в (...), водитель ФИО1 управляя автомобилем Шакман г/н 000, не уступил дорогу а/м Шкода г/н 000, пользовавшемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с ним.

Ответчик ФИО1, является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Поврежденный автомобиль Skoda (гос. номер 000) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису 000VO013432.

В результате произошедшего ДТП 00.00.0000 ИП ФИО4 был произведен 00.00.0000 акт осмотра транспортного средства Skoda RAPID 000, государственный регистрационный номер 000 123, с указанием имеющихся повреждений.

00.00.0000 ООО «Сервис-Люкс» по заказу САО «ВСК» составило заказ-наряд № ДСЛ-00030971 с указанием стоимости выполненных восстановительных работ транспортного средства Skoda RAPID 000, государственный регистрационный номер 000, которая составила 105 342 руб. 00 коп.

ООО «Сервис-Люкс» выставило счет на оплату от 00.00.0000 000 на основании заказ-наряд № ДСЛ-00030971 от 00.00.0000 на сумму 105 342 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что на основании ст.965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу – САО «ВСК» в пределах выплаченной суммы, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта, подлежащего возмещению, составляет 105 342 руб. 00 коп., который в силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца – САО «ВСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации денежной суммы в размере 105 342 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.

Согласно платежному поручению 000 от 00.00.0000 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 306 рублей 84 копейки.

Удовлетворяя заявленные требования САО «ВСК», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 

<

***>, денежные средства в размере 000 рубля 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 (Три тысячи триста шесть) рублей 84 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Анапский районный суд (...) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анапского районного суда 

(...) З.И. Жванько