ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 24 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Тюбееве И.Р., 

с участием государственного обвинителя Тихонюк Е.Ю., 

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Паразяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по продажам, разведенной, малолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила умышленные действия, выразившиеся в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом начальника У. Р. по 

<

адрес> от дата №-лс назначена на должность старшего инспектора филиала по 

<

адрес> г. Ставрополя федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>».

Согласно ч. 3 ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ), уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно. 

В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора филиала по 

<

адрес> г. Ставрополя федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», утвержденной дата начальником филиала по 

<

адрес> г. Ставрополя ФКУ УИИ У. Р. по 

<

адрес> (далее должностной инструкции), ФИО1 вправе запрашивать в организациях, предприятиях, учреждениях, органах государственной власти необходимые сведения по вопросам исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового-характера без изоляции от общества; осуществлять исполнение поступивших в филиал по 

<

адрес> г. Ставрополя приговоров и постановлений судов; вызывать осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказаний, проведения с ними профилактической воспитательной работы; посещать осужденных по месту их проживания, работы, учебы, в целях контроля за их поведением, соблюдением или возложенных обязанностей, ограничений и запретов; отбирать объяснения у подучетных, опрашивать иных граждан по вопросам отбывания наказания лицами, осужденными без изоляции от обществ; выносить в установленном порядке постановления о приводе осужденных, состоящих на учете в инспекции и не являющихся по вызову без уважительных причин; выносить осужденным письменные предупреждения об отмене условного осуждения, замене наказания на лишение свободы; обращаться в учреждения, органы УИС, их структурные подразделения, а также в органы государственной власти, местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации, исходя из возложенных должностных обязанностей.

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией ФИО1 обязана надлежащим образом исполнять наказания и иные меры уголовно-правового характера без изоляции от общества; вести личные (контрольные) дела осужденных без изоляции от общества в соответствии с установленными требованиями нормативных документов, регламентирующих деятельность УИИ; по окончании испытательного срока, отбытии осужденными наказания, своевременно снимать их с учета и предоставлять начальнику филиала личные дела с учетными карточками для списания в архив; осуществлять контроль за образом жизни осужденных без изоляции от общества, а также за соблюдением ими порядка и условий отбывания наказаний; осуществлять контроль за осужденными, входящими в «группу риска», исходя из их личности, а также по исключению из «группы риска», в связи с возникшими объективными основаниями; вести персональный учет и контроль за лицами, осужденными к наказанию в виде исправительных работ согласно указаниям начальника филиала; вести персональный учет и контроль за лицами, осужденными к наказанию в виде обязательных работ согласно указаниям начальника филиала; проводить проверки правильности удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам непосредственно по месту их работы; осуществлять качественное и в установленные сроки проведение первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденных. 

Таким образом, ФИО1 была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, постоянно осуществляла функции представителя власти, то есть являлась должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом № от дата Министерством юстиции Российской Федерации (далее - Инструкция) для исполнения наказания в виде исправительных работ инспекция согласовывает предлагаемые органами местного самоуправления места для отбывания исправительных работ. Согласно п. 67 Инструкции на каждого осужденного заводится учетная карточка, в которой ведется учет отработанного им времени, заработной платы, произведенных из нее удержаний и отражаются нарушения порядка и условий отбывания наказания, принятые меры воздействия и другие сведения.

В соответствии с п. 146 Инструкции одним из оснований освобождения от отбывания наказания осужденного является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда, п. 147 Инструкции - документами, подтверждающими основания для снятия, осужденного к исправительным работам с учета инспекции, является учетная карточка, в которой произведен расчет отработанного времени, установленного приговором суда. В учетной карточке лица, отбывшего исправительные работы, отражается общая сумма его заработной платы и произведенных из нее удержаний.

ФИО1 дата получив, вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ставрополя от дата в отношении ххх, дата года рождения, осужденного по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, известила дата мирового судью судебного участка № 

<

адрес> г. Ставрополя о том, что приговор в отношении ххх получен и принят к исполнению.

В период времени с дата по дата, ФИО1, находясь в филиале УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя федерального казенного учреждения «УИИ У. по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, злоупотребляя своими должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, действуя умышленно, в нарушение требований должностной инструкции, осужденного для разъяснения порядка и условий отбывания наказания не вызывала, профилактическую воспитательную работу с ним не провела; осужденного по месту его проживания не посещала, в установленном порядке постановления о приводе осужденного, состоящих на учете в инспекции и не являющихся по вызову без уважительных причин не вынесла; письменные предупреждения об отмене условного осуждения, замене наказания на лишение свободы осужденному не вынесла

ФИО1 дата получив, вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата в отношении ххх, дата года рождения, осужденной по ст. 125 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, известила дата мирового судью судебного участка № 

<

адрес> о том, что приговор в отношении ххх получен и принят к исполнению.

В период времени с дата по дата, ФИО1, находясь в филиале УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя федерального казенного учреждения «УИИ У. по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, злоупотребляя своими должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, действуя умышленно, в нарушение требований должностной инструкции, осужденного для разъяснения порядка и условий отбывания наказания не вызывала, профилактическую воспитательную работу с ним не провела; осужденного по месту его проживания не посещала, в установленном порядке постановления о приводе осужденного, состоящих на учете в инспекции и не являющихся по вызову без уважительных причин не вынесла; письменные предупреждения об отмене условного осуждения, замене наказания на лишение свободы осужденному не вынесла.

Кроме того, в период времени с дата по дата, находясь в филиале УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя федерального казенного учреждения «УИИ У. по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, злоупотребляя своими полномочиями, предусмотренными п. 64 Инструкции, умышленно, не желая ухудшать показатели своей работы по исполнению наказаний, стремясь скрыть отсутствие работы с осужденным к обязательным работам, изготовила табель учета рабочего времени ххх о якобы отработанном времени последней в период времени с дата по дата в ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского» в качестве наказания, назначенного приговором суда, в то время как ххх фактически в указанной организации в указанный период трудовую деятельность не осуществляла.

ФИО1 дата получив, вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ставрополя от дата в отношении ххх дата года рождения, осужденного по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, известила дата мирового судью судебного участка № 

<

адрес> г. Ставрополя о том, что приговор в отношении ххх получен и принят к исполнению.

В период времени с дата по дата, ФИО1, находясь в филиале УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя федерального казенного учреждения «УИИ У. по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, злоупотребляя своими должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, действуя умышленно, в нарушение требований должностной инструкции, осужденного для разъяснения порядка и условий отбывания наказания не вызывала, профилактическую воспитательную работу с ним не провела; осужденного по месту его проживания не посещала, в установленном порядке постановления о приводе осужденного, состоящих на учете в инспекции и не являющихся по вызову без уважительных причин не вынесла; письменные предупреждения об отмене условного осуждения, замене наказания на лишение свободы осужденному не вынесла.

ФИО1 дата получив, вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ставрополя от дата в отношении ххх, дата года рождения, осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, известила дата мирового судью судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> о том, что приговор в отношении ххх получен и принят к исполнению.

В период времени с дата по дата, ФИО1, находясь в филиале УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя федерального казенного учреждения «УИИ У. по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, злоупотребляя своими должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, действуя умышленно, вопреки интересам службы и в нарушение требований должностной инструкции, осужденного для разъяснения порядка и условий отбывания наказания не вызывала, профилактическую воспитательную работу с ним не провела; осужденного по месту его проживания не посещала, в установленном порядке постановления о приводе осужденного, состоящих на учете в инспекции и не являющихся по вызову без уважительных причин не вынесла; письменные предупреждения об отмене условного осуждения, замене наказания на лишение свободы осужденному не вынесла.

Кроме того, в период времени с дата по дата, находясь в филиале УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя федерального казенного учреждения «УИИ У. по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, злоупотребляя своими полномочиями, предусмотренными п. 64 Инструкции, умышленно, не желая ухудшать показатели своей работы по исполнению наказаний, стремясь скрыть отсутствие работы с осужденным к обязательным работам, изготовила табель учета рабочего времени ххх о якобы отработанном времени последней в период времени с дата по дата в ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского» в качестве наказания, назначенного приговором суда, в то время как ххх фактически в указанной организации в указанный период трудовую деятельность не осуществляла.

ФИО1 дата получив, вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ставрополя от дата в отношении ххх, дата года рождения, о замене наказания, назначенного приговором судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ставрополя от дата по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ на 200 часов обязательных работ, известила дата мирового судью судебного участка № 

<

адрес> г. Ставрополя о том, что постановление в отношении ххх получено и принято к исполнению.

В период времени с дата по дата, ФИО1, находясь в филиале УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя федерального казенного учреждения «УИИ У. по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, злоупотребляя своими должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, действуя умышленно, вопреки интересам службы и в нарушение требований должностной инструкции, осужденного для разъяснения порядка и условий отбывания наказания не вызывала, профилактическую воспитательную работу с ним не провела; осужденного по месту его проживания не посещала, в установленном порядке постановления о приводе осужденного, состоящих на учете в инспекции и не являющихся по вызову без уважительных причин не вынесла; письменные предупреждения об отмене условного осуждения, замене наказания на лишение свободы осужденному не вынесла.

Кроме того, в период времени с дата по дата, находясь в филиале УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя федерального казенного учреждения «УИИ У. по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, г. Ставрополь, Кордон Столбик, 

<

адрес>, ФИО1, злоупотребляя своими полномочиями, предусмотренными п. 64 Инструкции, умышленно, не желая ухудшать показатели своей работы по исполнению наказаний, стремясь скрыть отсутствие работы с осужденным к обязательным работам, изготовила табель учета рабочего времени ххх о якобы отработанном времени последим в период времени с дата по дата в ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского» в качестве наказания, назначенного приговором суда, в то время как ххх фактически в указанной организации в указанный период трудовую деятельность не осуществлял.

ФИО1 дата получила, вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ставрополя от дата в отношении ххх, дата года рождения, осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В период времени с дата по дата, ФИО1, находясь в филиале УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя федерального казенного учреждения «УИИ У. по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, злоупотребляя своими должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, действуя умышленно, вопреки интересам службы, мирового судью судебного участка № 

<

адрес> г. Ставрополя о том, что приговор в отношении ххх получен и принят к исполнению не известила, и в нарушение требований должностной инструкции, осужденного для разъяснения порядка и условий отбывания наказания не вызывала, профилактическую воспитательную работу с ним не провела; осужденного по месту его проживания не посещала, в установленном порядке постановления о приводе осужденного, состоящих на учете в инспекции и не являющихся по вызову без уважительных причин не вынесла; письменные предупреждения об отмене условного осуждения, замене наказания на лишение свободы осужденному не вынесла.

ФИО1 дата получив, вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Ставрополя от дата в отношении ххх, дата года рождения, осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, известила дата мирового судью судебного участка № 

<

адрес> о том, что приговор в отношении ххх получен и принят к исполнению.

В период времени с дата по дата, ФИО1, находясь в филиале УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя федерального казенного учреждения «УИИ У. по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, злоупотребляя своими должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, действуя умышленно, вопреки интересам службы и в нарушение требований должностной инструкции, осужденного для разъяснения порядка и условий отбывания наказания не вызывала, профилактическую воспитательную работу с ним не провела; осужденного по месту его проживания не посещала, в установленном порядке постановления о приводе осужденного, состоящих на учете в инспекции и не являющихся по вызову без уважительных причин не вынесла; письменные предупреждения об отмене условного осуждения, замене наказания на лишение свободы осужденному не вынесла.

Кроме того, в период времени с дата по дата, находясь в филиале УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя федерального казенного учреждения «УИИ У. по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, злоупотребляя своими полномочиями, предусмотренными п. 64 Инструкции, умышленно, не желая ухудшать показатели своей работы по исполнению наказаний, стремясь скрыть отсутствие работы с осужденным к обязательным работам, изготовила табель учета рабочего времени ххх о якобы отработанном времени последним в период времени с дата по дата в ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского» в качестве наказания, назначенного приговором суда, в то время как ххх фактически в указанной организации в указанный период трудовую деятельность не осуществлял.

ФИО1 дата получила, вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ставрополя от дата в отношении ххх, дата года рождения, осужденного по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде 120 обязательных работ.

В период времени с дата по дата, находясь в филиале УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя федерального казенного учреждения «УИИ У. по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> вопреки интересам службы, мирового судью судебного участка № 

<

адрес> г. Ставрополя о том, что приговор в отношении ххх получен и принят к исполнению не известила, злоупотребляя своими должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, действуя умышленно, в нарушение требований должностной инструкции, осужденного для разъяснения порядка и условий отбывания наказания не вызывала, профилактическую воспитательную работу с ним не провела; осужденного по месту его проживания не посещала, в установленном порядке постановления о приводе осужденного, состоящих на учете в инспекции и не являющихся по вызову без уважительных причин не вынесла; письменные предупреждения об отмене условного осуждения, замене наказания на лишение свободы осужденному не вынесла.

Таким образом, умышленные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в неисполнении приговоров судов, вынесенных именем Российской Федерации и приведших к не достижению целей наказания, предусмотренных Уголовным законом РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх суду пояснил, что ФИО1 работала в филиале по 

<

адрес> г.Ставрополя ФКУ УИИ У. Р. по 

<

адрес> до лета 2016 года в должности старшего инспектора.

Когда он был назначен на должность начальника инспекции им проводилась проверка личных дел осужденных в конце 2016 года, в ходе которой было выявлено, что ряд личных дел осужденных, сданных в архив, не были исполнены, в каких-то делах, кроме приговора, вообще отсутствовали сведения об их исполнении. Данные личные дела осужденных велись инспектором ФИО1 О данном факте ими были составлены соответствующие рапорта и переданы в Следственный комитет РФ по СК для проведения соответствующей проверки.

Списание личных дел осужденных в архив согласовывается инспектором с руководством УУИ, на личных делах осужденных, подлежащих списанию в архив, должны иметься резолюции начальника филиала УИИ.

До его назначения на должность, начальником филиала по 

<

адрес> г. Ставрополя ФКУ УИИ У. Р. по 

<

адрес> являлась ххх Имели ли указанные им личные дела резолюции начальника филиала по 

<

адрес> г. Ставрополя ФКУ УИИ У. Р. по 

<

адрес>, в настоящее время не помнит.

Он также не помнит, проводилась ли служебная проверка в отношении ФИО1, и был ли он включен в состав сотрудников, проводивших служебную проверку в отношении ФИО1

Между ФИО1 и им акты о передаче в архив личных дел осужденных не составлялись.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ххх в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что с дата он состоит в должности начальника филиала по 

<

адрес> г. Ставрополя ФКУ УИИ У. Р. по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит общее руководство филиалом, контроль за отбытием осужденными наказания не связанного с изоляцией от общества. До назначения его на указанную должность, ее занимала ххх 

На момент назначения его на должность, на должности старшего инспектора филиала состояла ФИО1 В июле 2016 года ФИО1 уволилась по собственному желанию. 

В связи с тем, что практически весь состав филиала поменялся и нужно было проверить все направления деятельности, в конце 2016 года по его инициативе в архиве филиала проводилась проверка личных дел осужденных, среди которых были обнаружены личные дела осужденных к обязательным и исправительным работам ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, которые были оформлены ненадлежащим образом, в некоторых делах имелись табели учета рабочего времени, при проверке которых, было установлено, что они не соответствуют действительности. Вышеперечисленные дела велись старшим инспектором филиала ФИО1 в период ее нахождения в должности.

В связи с этим, старшим инспектором филиала ххх были составлены соответствующие рапорта.

По данному факту руководством УИИ У. Р. по СК была назначена и проведена служебная проверка, в состав сотрудников ее проводивших был включен и он. В ходе проверки были установлены нарушения приказа МЮ №, при ведении ФИО1 личных дел вышеперечисленных осужденных, а также подложные табели учета рабочего времени некоторых осужденных, при проверке которых было установлено, что лица, в отношении которых они составлены фактически трудоустроены не были. При проведении служебной проверки, ФИО1 неоднократно вызывалась для дачи объяснения, однако она так и не явилась. По результатам служебной проверки были установлены множественные нарушения приказа № и установлено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО1

Все вышеперечисленные личные дела были заведены на основании приговоров, вступивших в силу в конце 2014 года и списаны в архив. Согласно данным, содержащихся в личных делах, лица были поставлены на учет и по отбытию наказания сняты с учета, однако фактически наказания в виде обязательных и исправительных работ не отбывали, то есть оснований для снятия их с учета не было. В филиале ведется журнал учета осужденных, в котором указываются дата постановки на учет, дата снятия с учета и основания снятия с учета. В данном журнале в отношении осужденных ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, Б., ххх, ххх, ххх были указаны даты постановки, снятия с учета и основания снятия. То есть указанные лица, были сняты с учета не обоснованно (Т. 1 л.д. 76-78).

После оглашения показаний свидетеля ххх, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, противоречия связаны с тем, что прошло много времени с момента событий. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ххх суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит кадровое направление деятельности учреждения. Учреждение входит в перечень организаций, составленный администрацией города Ставрополя, в котором отбывают наказание осужденные к исправительным и обязательным работам, а также признанные виновными в совершении административных правонарушений.

Пояснила, что ххх и ххх были официально трудоустроены в ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад им. В.В. Скрипчинского» только в начале 2017 года, ни в 2014, ни 2015, ни в 2016 годах они в Учреждении трудоустроены не были. ххх ей не известен, в Учреждении он вообще никогда не был трудоустроен. 

При проведении ее допроса следователь предъявлял ей на обозрение табели учета рабочего времени ххх, ххх, ххх, содержащиеся в их личных делах.

Обозрев представленные ей на обозрение табели, пояснила, что это является копией табеля. При осуществлении работ по приговору суда, учреждение ведет учет рабочего времени. Копию табеля учета рабочего времени, заверенную ее подписью и кадровой печатью синего цвета круглой формы, предоставляется учреждением в уголовно-исполнительную инспекцию. Табели всегда в обязательном порядке заверяются надлежащим образом, печатью и ее подписью. На представленных на обозрение табелях рукописный текст «Копия верна. Спец по кадрам ххх» и ее подпись обведены красителем синего цвета поверх копированного текста и печать не синего, а черного цвета. Графы о количестве отработанных дней и часов проставлены красителем синего цвета, то есть с табеля была изготовлена ксерокопия, а затем обведен выполненный ею рукописный текст и проставлены дни и часы работы. Подобных табелей на указанных лиц в 2014-2016 годах она не составляла, так как они не были трудоустроены. 

Также у нее не было никаких разговоров или официальной переписки по поводу трудоустройства в учреждение указанных лиц с ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ххх суду пояснила, что дата она была осуждена мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Ставрополя по ст.125 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ. Она была не согласна с вынесенным приговором и стала его обжаловать, однако, приговор был оставлен без изменения. 

Осенью 2014 года, точную дату она не помнит, ей на мобильный телефон позвонила девушка, которая представилась секретарем УИИ 

<

адрес> г. Ставрополя, имени и фамилии девушки она не помнит, и сказала, что ей нужно явиться в инспекцию для постановки на учет, на что она ответила, что ей не с кем оставить ребенка, который является инвалидом. После этого ей из УИИ 

<

адрес> г. Ставрополя более никто не звонил, требований, извещений, повесток и каких-либо иных документов из УИИ 

<

адрес> она не получала. Адрес места жительства она не меняет уже на протяжении более 17 лет. В почтовом ящике никакой корреспонденции из УИИ 

<

адрес> не было. Никто из сотрудников УИИ 

<

адрес> с момента вынесения приговора и до начала 2017 года к ней домой не приезжал. В начале 2017 года, точную дату не помнит, к ней домой приехали сотрудники УИИ 

<

адрес>, которые доставили ее в инспекцию. Имен и фамилий сотрудников, она не помнит, сотрудники сказали, что собирают документы для снятия с нее судимости и, чтобы она ждала повестку для явки в суд по данному вопросу. В марте 2017 года судимость по приговору от дата с нее была снята мировым судом. Фамилию судьи и номер судебного участка она не помнит. Копию решения она не получала. Но она никогда не отрабатывала обязательные работы, назначенные приговором мирового судьи. 

Сотрудники УИИ 

<

адрес> ФИО1 и ххх ей не знакомы.

Пояснила, что в ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского», она никогда не работала ни до, ни после судимости.

Также пояснила, что она не просила сотрудников УИИ 

<

адрес> г.Ставрополя заниматься сбором документов о снятии с нее судимости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх суду пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от дата. Также, в октябре 2014 года он был осужден мировым судьей 

<

адрес> г. Ставрополя по ст. 327 УК РФ к 2 годам исправительных работ. 

Спустя несколько недель после вынесения приговоров он был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес> г. Ставрополя к инспектору ФИО1 Он прибыл к указанному сотруднику, и сотрудник выдала ему документы для трудоустройства изначально в ЖЭУ-7 г.Ставрополя, а позже в ООО «

<

данные изъяты>». Когда именно он был трудоустроен, не помнит, но с уверенностью утверждает, что это была осень, поскольку он и другие рабочие убирали много опавшей листвы. 

В ЖЭУ-7 г. Ставрополя и ООО «

<

данные изъяты>» он проработал недолго, заработную плату он получал несколько раз в обоих учреждениях.

Наказание в виде 2 лет исправительных работ он отбыл не в полном объеме, поскольку он готовился к операции, которую ему так и не сделали.

О том, что он снят с учета по отбытию наказания, ему об этом сказал кто-то из сотрудников, но кто именно он не помнит, возможно, сотрудник полиции.

ФИО1 не говорила о снятии его с учета по отбытию наказания. Она относилась к нему предвзято и постоянно выносила предупреждения о замене исправительных работ на лишение свободы за прогулы на работе, которые он совершал из-за состояния здоровья. Он не был согласен с тем, что действия ФИО1 по вынесению предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, являются обоснованными, так как он прогуливал работу по уважительной причине.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ххх суду пояснила, что дата она была осуждена мировым судьей участка № 

<

адрес> г. Ставрополя за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На момент осуждения она была прописана также на 

<

адрес> г.Ставрополя, а проживала по адресу: г. Ставрополь, 

<

адрес>. Однако, в приговоре от дата ошибочно указан адрес проживания: г.Ставрополь, 

<

адрес>. Об этой ошибке она говорила и дознавателю и судье, когда та зачитывала приговор, однако, данная ошибка так и не была исправлена. После вынесения приговора она спросила у адвоката, что ей делать и как отбывать наказание, на что адвокат сказала ждать либо телефонного звонка, либо уведомления о явке или постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Однако, никаких извещений или телефонных звонков по поводу отбытия наказания ей не поступало. дата ей позвонила подруга 

<

данные изъяты> и сказала, что ее разыскивают сотрудники УИИ и дала номер одного из сотрудников. Она созвонилась с сотрудником УИИ, который приехал к ней домой, так как она не имела возможности приехать в УИИ с двумя малолетними детьми. По приезду сотрудник УИИ представился 

<

данные изъяты>, который стал ее расспрашивать по поводу отбытия ею наказания, на что она ответила, что она никаких уведомлений о явке не получала, на работу устроена не была. Сотрудник УИИ получил от нее объяснение по данному поводу, после чего уехал.

дата она явилась в УИИ по 

<

адрес> к инспектору ххх, который составил какие-то документы, которые она подписала, что это были за документы, она не знает, так как не вчитывалась в них. ххх сказал, что для отбытия наказания ей необходимо трудоустроиться и сказал это сделать в Ботаническом саду. В этот же день она прибыла в Ботанический сад, отдала документы, которые ей дал ххх и в этот день она была трудоустроена, в какой должности не знает. Она заранее сказала 

<

данные изъяты>., что малолетних детей ей не с кем оставить, поэтому ей выполнять какую-либо работу будет невозможно. В марте 2017 года у мирового судьи г. Ставрополя по представлению УИИ состоялось судебное заседание о замене ей наказания на лишение свободы, однако, представление не было удовлетворено. дата состоялось судебное заседание, по результатам которого ее освободили от отбытия наказания в связи с истечением сроков давности. В УИИ по 

<

адрес> она впервые явилась дата и в этот же день была трудоустроена с целью отбытия наказания по приговору от дата. Примерно в августе 2015 года она переехала на другой адрес также на 

<

адрес>, недалеко от предыдущего дома, точного адреса не помнит, а, примерно, летом 2016 года она переехала на 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время. Номер мобильного телефона она также длительное время не меняла. 

Никаких уведомлений о явке в УИИ после вынесения приговора дата она не получала. До дата никаких звонков на ее телефон от сотрудников УИИ она также не получала. 

Пояснила, что она никогда не проживала ни по 

<

адрес>, ни по 

<

адрес> г. Ставрополя. 

Также пояснила, что ФИО1 никогда не приезжала к ней домой по 

<

адрес> г. Ставрополя с целью вручить уведомление. 

Из показаний свидетеля ххх, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что в период времени примерно с 2012 года до дата она состояла в должности начальника филиала по 

<

адрес> г. Ставрополя ФКУ УИИ У. Р. по 

<

адрес>.

В ее должностные обязанности входило осуществление общего контроля за деятельностью работников филиала по исполнению приговоров судом в отношении осуждённых к наказаниями, не связанных с лишением свободы.

Деятельность уголовно-исполнительной инспекции регламентирована приказом Министерства Юстиции РФ «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» от дата №.

Основанием для принятия к исполнению и дальнейшей постановки на учет осужденного к наказанию, не связанного с лишением свободы является распоряжение суда об исполнении вступившего в законную силу приговора, а также иной документ о назначении (замене) наказания, вступивший в законную силу (приговор или постановление суда о замене наказания). Распоряжение о вступлении приговора в законную силу прилагается только к приговору, к постановлению суда такое распоряжение не прилагается. По какой причине, ей не известно, поскольку это делопроизводство суда. 

Что касается предоставления распоряжения постановки на учет осужденного, то данные документы могут поступать в филиал УИИ с большой задержкой, до нескольких месяцев. При этом с судами систематически проводились сверки по поступлению распоряжений, приговоров и постановлений.

При поступлении распоряжения осужденный к исправительным работам должен быть поставлен на учет в течение 30 суток с момента регистрации распоряжения (приговора), при этом осужденный должен быть трудоустроен Филиалом. Осужденный к обязательным работам должен быть постановлен на учет в течение другого срока, какого именно, точно не помню, при этом ему должно быть обеспечено место оказания таких работ.

ФИО1 в период пребывания ее на должности начальника занимала должность старшего инспектора Филиала и в соответствии с должностной инструкцией исполняла приговоры осужденных к наказанию в виде исправительных и обязательных работ.

В период времени с февраля 2014 и до момента увольнения, в связи с ухудшением состояния здоровья, она очень часто находилась в лечебном учреждении на лечении и во время отсутствия ее обязанности исполняла ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией. В связи с этим, контролировать деятельность Филиала в период болезни она не могла. Назвать точные временные периоды, в течение которых она находилась на больничном, не может, поскольку это было очень часто и прошло много времени. 

При постановке осужденного на учет, в соответствии с приказом от дата №, в личном деле осужденного должен быть установленный перечень документов. Отсутствие каких-либо из перечисленных документов в личном деле, не отменяет и не приостанавливает исполнение приговора. В период нахождения ее в должности, за подобные нарушения, сотрудники УИИ привлекались к дисциплинарной ответственности приказами руководства УИИ.

По поводу приобщения к личным делам осужденных копий табелей учета рабочего времени, поясняет, что в соответствии с приказом № к личному делу может быть приобщена копия табеля, но заверенная надлежащим образом самим инспектором, при условии, что в табеле указаны несколько лиц, отбывающих наказание, при условии, что табель составлялся на одного осужденного, то к его личному делу приобщается оригинал табеля. Приобщать к личным дела осужденных черновиков или иных, не предусмотренных приказом документов, не допускается (Т. 4 л.д. 177-178).

Из показаний свидетеля ххх, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что дата он был осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Ставрополя по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст.160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

В связи с тем, что штраф в установленный срок им выплачен не был, в связи с отсутствием средств, данное наказание дата ему было заменено на обязательные работы сроком 200 часов.

При вынесении постановления, судья ему разъяснила, что через неделю он должен явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес> для постановки на учет. Примерно через неделю, то есть в конце ноября 2014 года он явился в УИИ 

<

адрес> для постановки на учет, однако сотрудница УИИ, имени и фамилии он не знает, сообщила ему, что постановление из суда им еще не поступило и сказала ему прейти через неделю. 

Через неделю он снова пришел в УИИ, но другой сотрудник ему также сказал, что постановление еще не поступило и, что как только оно поступит, ему сообщат из УИИ и сообщат когда нужно явиться. После этого он ушел и более в УИИ не приходил. 

Летом 2015 года, точную дату он не помнит, ему на телефон позвонила женщина, которая представилась сотрудником УИИ и сказала, что ему нужно туда явиться, фамилии и имени она не назвала. Он прибыл туда, там женщина сотрудник, имени и фамилии он не знает, спросила осужден ли он, он сказал, что да, сотрудник УИИ сказала, что нужно отбывать наказание и что ему позвонят когда нужно явиться. То есть конкретно по существу отбытия наказания речи с ним никто не вел, никаких документов не предъявлял и он ничего не подписывал. Более ему из УИИ никто не звонил и никаких уведомлений не присылал. Он также никуда не являлся и по данному вопросу в УИИ не звонил.

В январе 2017 года ему поступило уведомление о явке в УИИ. Примерно 10-дата он явился в УИИ, его встретил сотрудник 

<

данные изъяты>, который вручил уведомление о постановке на учет, а также какие-то еще документы для трудоустройства и сказал, чтобы он трудоустроился в ЖЭУ-14 г. Ставрополя на 

<

адрес>. 

дата он прибыл в ЖЭУ-14, расположенное по адресу: г.Ставрополь, 

<

адрес> «А», где был трудоустроен в должности разнорабочего и с указанного времени до дата отбывал там наказание, которое в настоящее время он полностью отбыл и в настоящее время с указанной организации уволен.

Сотрудники УИИ 

<

адрес> ФИО1 и ххх ему не знакомы. 

В ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского» он никогда не работал. 

Адреса места жительства с момента вынесения приговора, а затем и постановления о замене наказания он не менял. Абонентский номер, находящийся у него в пользовании он использует уже на протяжении примерно 7 лет и никогда его не менял. 

С момента вынесения постановления о замене ему наказания, кроме вышеперечисленных случаев вызовов в УИИ, более никогда не было, уведомление по почте о явке, кроме января 2017 года он не получал.(Т. 1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля ххх, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что осенью или зимой 2014 года он был осужден мировым судьей 

<

адрес> г. Ставрополя по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ. 

Примерно через неделю после вынесения приговора, ему позвонили из УИИ 

<

адрес> и сказали явиться в данную инспекцию. Он явился в инспекцию и там ему выдали документы для трудоустройства в Ботанический сад г.Ставрополя. Документы ему выдавала инспектор ФИО1 На следующий день он явился в Ботанический сад, куда сдал документы и был трудоустроен. В установленное время он отбывал наказание в Ботаническом саду и нарушений старался не допускать.

В феврале 2015 года он явился в инспекцию по 

<

адрес> и инспектор ФИО1 сняла его с учета, в связи с отбытием наказания. Выдавалась ли ему какая-либо справка о снятии с учета и сохранилась ли она у него, он не помнит. Каких-либо взысканий в период отбывания наказания, ему не выносилось, поскольку нарушений он не допускал (Т. 1 л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля ххх, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что дата он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и с указанного времени он содержится в СИЗО 26/1 г. Ставрополя У. Р. по 

<

адрес>. 

дата он был осужден мировым судьей 

<

адрес> г.Ставрополя по ч.1 ст.159 УК РФ к 80 часам обязательных работ. После вынесения приговора он его не обжаловал. При его вынесении ни судья, ни адвокат, ни прокурор порядок отбытия наказания ему не разъясняли. Сам он данного порядка не знал, поскольку не имеет юридического образования и судим впервые. 

На момент вынесения приговора он проживал по адресу: 

<

адрес>, г. Ставрополь, 

<

адрес>. Данную квартиру он снимал и съехал с нее только в марте 2017 года. В 2014-2016 годах у него в пользовании был один и тот же номер телефона, его он не помнит. 

С момента вынесения приговора по ч.1 ст.159 УК РФ и до января 2017 года никаких вызовов по мобильному телефону, извещений, повесток, требований о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес> г. Ставрополя, ему не поступало. Сам он в указанное время в УИИ 

<

адрес> не являлся. За указанный период времени он неоднократно доставлялся в территориальные отделы полиции (ОП №, Оп №) за совершение правонарушений. При проверке его по базам данных, никто из сотрудников полиции ему не говорил, что он находится в розыске за уклонение от отбытия наказания по ч.1 ст.159 УК РФ. В январе 2017 года к нему домой по 

<

адрес> прибыли сотрудники УИИ 

<

адрес> г. Ставрополя, которые вручили ему повестку о явке в инспекцию. При этом, сотрудники сказали, что он должен будет отрабатывать назначенное наказание по ч.1 ст.159 УК РФ в Ботаническом саду г.Ставрополя. В назначенное время он прибыл в Ботанический сад для отбытия наказания, сотрудники которого позвонили в УИИ и сообщили, что он приступил к отбыванию наказания. Никого из сотрудников УИИ 

<

адрес> г. Ставрополя он не знает, в том числе ФИО1 и никогда ее не видел. Таким образом, фактически он приступил к отбытию наказания по приговору по ч.1 ст.159 УК РФ только в январе 2017 года и отбыл около 30 часов, так как впоследствии был задержан и заключен под стражу. Нарушений при отбытии наказания он не допускал (Т. 1 л.д. 117-121).

Из показаний свидетеля ххх, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства заработной платы, назначенного приговором от дата мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Ставрополя по ч.1 ст.159 УК РФ, он не отбывал, в настоящее время, копия приговора находится в У. по 

<

адрес> и он обратился с ходатайством в Советский районный суд о восстановлении сроков амнистии и применения к нему акта амнистии, так как в 2015 году акт амнистии не был применен по отношении к нему. Он не получал уведомления, извещения, повестки из филиала УИИ по 

<

адрес> г, Ставрополя, так же он не совершал звонков о явке для отбывания наказания, так как полагал, что к нему был применен акт амнистии. Он не уклонялся от отбывания наказания, назначенного приговором суда от дата, но после приговора суда, он переехал на временное место жительство, где он по настоящее время проживает со своей матерью. Он пользовался разными абонентскими номерами. Более того, в ходе судебного заседания дата он суду пояснил, что будет находиться по адресам: 1) г. Ставрополь, 

<

адрес>; 2) 

<

адрес>, советский район, 

<

адрес>. Пояснил, что инспектор УИИ по 

<

адрес> г.Ставрополя ФИО1, ему не знакома (Т. 1 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ххх, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что на протяжении 20 лет она проживает по адресу: 

<

адрес>, г.Ставрополь, 

<

адрес>. С ноября 2012 года она сожительствовала с ххх, дата года рождения, который скончался дата. В конце 2014 года Д. был осужден мировым судом 

<

адрес> за мошенничество в сфере кредитования к обязательным работам. К какому именно сроку наказания, Д. ей не говорил, а она не помнит. До смерти Д. у нее дома хранилась копия приговора в отношении него, но после смерти Д., она выбросила копию приговора.

Официально Д. нигде не работал, неофициально - занимался перекупкой зерна. Д. иногда навещал своих родителей, которые проживают по 

<

адрес>.Ставрополя. После вынесения приговора каких-либо уведомлений, извещений, повесток, либо иных документов с требованиями явиться в УИИ 

<

адрес> г. Ставрополя на имя Д. в ее почтовом ящике не было.

На протяжении последних 2-х лет перед смертью, то есть в течение 2014-2015 г.г. у Д. в пользовании находился один и тот же абонентский номер оператора мобильной связи. Номера она в настоящее время не помнит, может лишь сказать, что данный номер покупала Д. она и номер был оформлен на нее. Когда после вынесения приговора она спросила у Д. по поводу отбытия наказания по приговору, последний ей говорил, что его никто никуда по этому вопросу не вызывает и не ищет.

С апреля 2015 года состояние здоровья Д. резко ухудшилось в связи с заболеваниями «Цирроз печени, язва желудка, язва 12-перстной кишки» и иными заболеваниями желудочно-кишечного тракта и он практически никуда не выходил, и находился у нее дома. То есть большую часть времени Д. проводил рядом с ней. В этот период времени Д. также никаких уведомлений, повесток, извещений, а также телефонных звонков о явке в УИИ 

<

адрес> г. Ставрополя не поступало и нигде на работе он трудоустроен не был (Т. 4 л.д. 233-234).

Из показаний свидетеля ххх, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что с 15-го или 18-го февраля 2015 года он был заключен под стражу по уголовному делу, возбужденному в отношении него за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

На момент его ареста в отношении него уже было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.139 УК РФ. В связи с нахождением под стражей, на судебные заседания по ч.1 ст.139 УК РФ он доставлялся конвоем из СИЗО-1.

дата он был осужден мировым судьей по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % заработка, однако после вынесения приговора по-прежнему находился под стражей по уголовному делу по ч.2 ст.158 УК РФ. дата он был осужден Промышленным районным судом по ч.2 ст.158 УК РФ к 1,8 годам лишения свободы, а его наказание по ч.1 ст.139 УК РФ было заменено на 1 месяц лишения свободы и наказания были соединены. Таким образом, общий срок наказания составил 1 год 9 месяцев лишения свободы. Таким образом, с февраля 2015 года по ноябрь 2016 года, он находился в местах лишения свободы следовательно, никакого наказания в виде исправительных работ он фактически не отбывал (Т. 4 л.д. 235).

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в их числе:

Протоколы следственных действий:

- протокол выемки от дата, в соответствии с которым в филиале по 

<

адрес> г. Ставрополя ФКУ УИИ У. Р. по 

<

адрес> изъяты: журнал № том 3 учета входящих документов филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № учета входящих документов филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № том 4 учеба исходящих документов филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № том 5 учета исходящих документов филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № том 1 учета исходящих документов филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № том 2 учета исходящих документов филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № учета осужденных к обязательным работам филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № том 1 учета осужденных к исправительным работам филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № учета осужденных к исправительным работам филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК (Т. 1 л.д. 104-108);

- протокол очной ставки от дата, проведенной между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ххх, в ходе которой ххх пояснила, что в 2014-2015 г.г. осужденные ххх, ххх, ххх, ххх, ххх в ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад им. В.В. Скрипчинского» не работали, а ФИО1 пояснила, что подтвердить или опровергнуть этот факт не может, поскольку она не помнит, в связи с тем, что прошло много времени (т. 1 л.д. 115-116);

- протокол осмотра предметов от дата, в соответствии с которым осмотрены: личное дело осужденного № ИР ххх, личное дело №ИР ххх; личное дело №Р ххх; личное дело №ОР ххх; личное дело №ОР ххх; личное дело№ор ххх; личное дело №ИР ххх; личное дело №ОР ххх; личное дело №ОР ххх; личное дело №ОР ххх; личное дело №ОР ххх; журнал № том 3 учета входящих документов филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № учета входящих документов филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № том 4 учеба исходящих документов филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № том 5 учета исходящих документов филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № том 1 учета исходящих документов филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № том 2 учета исходящих документов филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № учета осужденных к обязательным работам филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № том 1 учета осужденных к исправительным работам филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № учета осужденных к исправительным работам филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК (Т.1 л.д.129-140);

- протокол очной ставки от дата, проведенной между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ххх, в ходе которой последняя пояснила, что назначенное наказание в виде 300 часов обязательных работ в 2014-2015 г.г. в ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад им. В.В. Скрипчинского» она не отбывала, в УИИ по 

<

адрес> г.Ставрополя ее никто в связи с этим, не вызывал, а ФИО1 пояснила, что исполняла свои обязанности в рамках приказа Минюста №, работала ли ххх в ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад им.В.В. Скрипчинского» она не помнит (Т. 4 л.д. 172-173).

Иные документы:

- приказ начальника У. Р. по 

<

адрес> от дата №-лс, в соответствии с которым ФИО1 назначена на должность старшего инспектора филиала по 

<

адрес> г. Ставрополя федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (Т. 1 л.д. 52-53);

- должностная инструкция старшего инспектора филиала по 

<

адрес> г.Ставрополя федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО1, утвержденная дата начальником филиала по 

<

адрес> г. Ставрополя ФКУ УИИ У. Р. по 

<

адрес>, в соответствии с которой последняя вправе запрашивать в организациях, предприятиях, учреждениях, органах государственной власти необходимые сведения по вопросам исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового-характера без изоляции от общества; осуществлять исполнение поступивших в филиал по 

<

адрес> г. Ставрополя приговоров и постановлений судов; вызывать осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказаний, выполнять иные обязанности по исполнению осужденными наказаний, назначенных приговорами судов (Т. 1 л.д. 33-38);

- приказ начальника У. Р. по 

<

адрес> от дата №-лс в, соответствии с которым, старший инспектор филиала по 

<

адрес> г. Ставрополя федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО1 уволена из уголовно-исполнительной системы (т. 1 л.д. 39-41);

- заключение о результатах служебной проверки от дата, в соответствии с которым, установлена вина в действиях старшего инспектора филиала по 

<

адрес> г. Ставрополя ФКУ УИИ У. Р. по 

<

адрес> в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества, утвержденной приказом Минюста России от дата № и требований должностной инструкции (Т. 1 л.д. 14-23).

Выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости допустимости и достоверности.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов охраняемых законов интересов общества и государства.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, все обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери пожилого возраста, а также то обстоятельство, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимой, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: личное дело осужденного № ИР ххх; личное дело №ИР ххх; личное дело №Р ххх; личное дело №ОР ххх; личное дело №ОР ххх; личное дело№ор ххх; личное дело №ИР ххх; личное дело №ОР ххх; личное дело №ОР ххх; личное дело №ОР ххх; личное дело №ОР ххх; журнал № том 3 учета входящих документов филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № учета входящих документов филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № том 4 учеба исходящих документов филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № том 5 учета исходящих документов филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № том 1 учета исходящих документов филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № том 2 учета исходящих документов филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № учета осужденных к обязательным работам филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № том 1 учета осужденных к исправительным работам филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК; журнал № учета осужденных к исправительным работам филиала УИИ по 

<

адрес> г. Ставрополя ФИО2 по СК, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд города Ставрополя. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева