Дело 2-1236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации 

19 июля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В., 

при секретаре Харловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УК ООО «Жилкомфортсервис» об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,, ФИО3 по вышеуказанной формулировке. В обоснование требований указала, что собственники квартиры Номер обезличена ФИО2 и Номер обезличена ФИО3, расположенного в жилом доме ...... самовольно установили железные двери на территории общедомовой собственности, ограничив доступ собственнику квартиры Номер обезличена в пользовании общедомовым имуществом. На требования истца ответчики об устранении нарушений мер не приняли. Просила суд обязать ФИО2, ФИО3 привести лестничную площадку жилого ...... РТ в прежнее состояние путем демонтажа железных дверей.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержала; истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Пояснила, что наличие двери препятствует пожарной безопасности, так как со стороны балкона, находящегося в конце коридора невозможно пройти в другие квартиры, ключи находятся у ФИО2, ФИО3 Просила суд обязать собственников квартир, расположенных за спорной дверью не препятствовать демонтажу двери, находящийся в коридоре.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - УК ООО «Жилкомфортсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО5 пояснила, что ранее в отсутствии двери собирались лица без определенного места жительства, проектом в доме предусмотрена дверь в начале коридора, которая разобрана, дверь необходимо установить в соответствии с проектом. Спорная дверь установлена не ответчиками и третьим лицом, но ответчики и ФИО5 не возражают против сноса двери для пожарной безопасности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В статье 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО1, истец является собственником ......, расположенной по .......

Из материалов дела следует, что в конце коридора 4-го и 5-го этажей, установлены двери, которые огораживают квартиры Номер обезличена, расположенных в ...... РТ. Дата обезличена Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» Дата обезличена обратилось ФИО2 - собственнику ...... демонтаже самовольно установленной двери и привести места общего пользования в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией.

Из материалов дела, пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что спорная дверь была установлено не ответчиком ФИО2, ни другими ответчиками, существовала при приобретении в 2004 году ФИО2 Дата обезличена ООО «Жилкомфортсервис» обращалось собственнику квартирНомер обезличена о демонтаже двери, установленной в местах общего пользования.

Судом установлено, что двери, установленные в 4-х, 5-х этажах жилого дома в местах общего пользования препятствует проведению противопожарных мероприятий, перекрывает доступ со стороны балконов в другие квартиры, находящиеся в доме с общим коридором.

В судебном заседании доводы истца об установлении двери собственниками квартир Номер обезличена,53,66,67 не добыты, из пояснений ответчиков, третьего лица следует, что они не возражают против демонтажа дверей, расположенных на 4-ом, 5-ом этажах.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что демонтаж двери должен быть осуществлен УК ООО «Жилкомфорртсервис», собственников квартир, расположенных за спорной дверью, необходимо обязать не препятствовать демонтажу указанной двери.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 частично удовлетворить.

Обязать УК ООО «Жилкомвортсервис» демонтировать двери, расположенные на четвертом, пятом этажах жилого дома Номер обезличена по проспекту .......

Обязать собственников квартир Номер обезличена,Номер обезличена, Номер обезличена,Номер обезличена, в том числе ФИО2, ФИО3 не препятствовать демонтажу дверей, расположенных на 4-ом, 5-ом этажах жилого дома ......

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтажа двери, приведении лестничной площадки в прежнее состояние, отказать.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019

Судья: