Дело № 1-87/2017 ......

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 20 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

потерпевшей М.

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого - адвоката Черентаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......, ранее судимого:

......

......

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2017 года, около 23 часов 00 минут, в кв....... д....... по ул....... г.Владимира, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв из деревянной шкатулки, находившейся в тумбе, расположенной в указанной квартире, принадлежавшие М. золотые изделия, а именно: золотую цепь 585 пробы весом 12.93 грамма, стоимостью 60 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 3,1 грамма, стоимостью 3 000 рублей; золотое кольцо с сапфирами и бриллиантами 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 18 000 рублей; золотую цепь 585 пробы весом 2.61 грамма, стоимостью 5 000 рублей; золотую подвеску 585 пробы весом 2,48 грамма, стоимостью 5 000 рублей, золотую цепь 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 5 000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей М. был причинен значительный материальный ущерб в размере 96 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 05 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в 2011 году прошел ...... экспертизу по итогам которой ему был поставлен диагноз «......». Однако, с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, жильцами дома по месту фактического проживания также характеризуется его с положительной стороны. Потерпевшая просила не лишать ФИО1 свободы, указывая на то, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Он привлекался к административной ответственности, ранее трижды судим за совершение тяжких корыстных преступлений и вновь совершил преступление против собственности.

Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого. В связи с этим суд принимает решение назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, исходя из личности подсудимого, суд полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным.

В тоже время, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, определить срок наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: золотую цепь 585 пробы весом 12.93 грамма; золотое кольцо 585 пробы весом 3.1 грамма; золотое кольцо с сапфирами и бриллиантами 585 пробы весом 3 грамма; золотую цепь 585 пробы весом 2.61 грамма; золотую подвеску 585 пробы весом 2.48 грамма; четыре бирки от ювелирных украшений, необходимо оставить потерпевшей М.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: залоговые билеты, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания считать с 20 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей, а именно, период с 16 февраля 2017 года по 20 апреля 2017 года. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

золотую цепь 585 пробы весом 12.93 грамма; золотое кольцо 585 пробы весом 3.1 грамма; золотое кольцо с сапфирами и бриллиантами 585 пробы весом 3 грамма; золотую цепь 585 пробы весом 2.61 грамма; золотую подвеску 585 пробы весом 2.48 грамма; четыре бирки от ювелирных украшений – оставить потерпевшей М.;

залоговые билеты - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев

......

......

......