ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре судебного заседания Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Снежный барс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Снежный барс", обращаясь в суд с иском к ООО "Центр систем безопасности", ФИО1, просит о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610578,48 руб., в том числе: 543120 руб. – сумма основного долга по договору поставки, 51053,28 руб. – сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16405,20 руб. – сумма законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период просрочки оплаты товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате госпошлины в размере 9141 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Снежный барс" и ООО "Центр систем безопасности" заключен договор поставки №. Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, поставил покупателю ООО "Центр систем безопасности" товар на сумму 543120 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Снежный барс" и ООО "Центр систем безопасности" заключено дополнительное соглашение № к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом внесенных сторонами договора изменений, в соответствии с п.2.2 договора поставки оплата товара производится покупателем в течение 30 дней с даты получения товара на основании выставленного поставщиком счета. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр систем безопасности" получена претензия истца о необходимости оплатить сумму основного долга и неустойки. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки №, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Снежный барс" и ФИО1 заключили договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил претензию истца о необходимости оплатить сумму основного долга и сумму неустойки. В адрес ООО "Снежный барс" поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Центр систем безопасности" с предложением провести реструктуризацию суммы долга. В связи с несвоевременностью указанного предложения истец обратился в суд для принудительного взыскания суммы задолженности. 

В ходе рассмотрения дела истцом ООО "Снежный барс" уточнены исковые требования, ООО "Снежный барс" просит суд с учетом частичной оплаты ответчиком ООО "Центр систем безопасности" ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., и с учетом исправления опечатки, допущенной в исковом заявлении в части написания фамилии ответчика ФИО1, взыскать в пользу ООО "Снежный барс" с ответчиков ООО "Центр систем безопасности" и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору поставки № в сумме 517863,21 руб., в том числе: 443120 руб. – сумма основного долга по договору поставки, 57079,44 руб. – сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17663,77 руб. – сумма законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период просрочки оплаты товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО "Снежный барс" ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать в пользу ООО "Снежный барс" с ответчиков ООО "Центр систем безопасности" и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору поставки в сумме 517863,21 руб., в том числе: 443120 руб. – сумма основного долга по договору поставки, 57079,44 руб. – сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17663,77 руб. – сумма законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период просрочки оплаты товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Просила суд уточненные исковые требования ООО "Снежный барс" удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ООО "Центр систем безопасности" в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, возражений в письменной форме относительно исковых требований ответчиками не заявлено, ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В связи с этим, судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Снежный барс", являющимся поставщиком, и ООО "Центр систем безопасности", являющимся покупателем, заключен договор поставки №. По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно договору. Товаром по настоящему договору являются компьютеры, цифровая, бытовая, офисная техника, расходные материалы и запасные части к ней по ценам и в количествах, согласованных сторонами (п.1.1 договора). 

Цена, количество и ассортимент товара согласовываются сторонами на основании заявок покупателя и указываются в товарных накладных на товар (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Согласно п.2.2. договора покупатель оплачивает 100% стоимости товара в течение 60 календарных дней с момента выставления поставщиком счета на оплату. 

Расчеты за поставленный товар производятся товар производятся платежными поручениями путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после поступления денежных средств на счет поставщика (п.2.3 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ изменен п.2.2 договора и изложен в следующей редакции: «покупатель оплачивает полную стоимость поставленного товара на условиях отсрочки платежа в течение 30 дней с даты получения товара на основании выставленного поставщиком счета. В подтверждение согласования заявки покупателя (п.п.3.1-3.3 договора), поставщиком составляется и сторонами подписывается спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора (п. 2, 3 дополнительного соглашения).

Исходя из условий рассматриваемого договора поставки, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи. 

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. ст. 456, 458 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ООО "Центр систем безопасности" получено от истца ООО "Снежный барс" товара на общую сумму 543120 руб.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Снежный барс" поставило ООО "Центр систем безопасности" товара на сумму 543120 руб., из которых ответчиком оплачено не было полученного товара на сумму 443120 руб. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что продавец ООО "Снежный барс" обязанность по передаче товара, установленную рассматриваемым договором поставки, выполнил. Соответственно у покупателя ООО "Центр систем безопасности" возникла обязанность по оплате переданного товара, согласно условий договора. 

Как установлено ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как установлено выше, по условиям договора поставки с учетом дополнительного соглашения к нему, оплата товара должна быть произведена на условиях отсрочки платежа в течение 30 дней с даты получения товара на основании выставленного поставщиком счета (п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена письменная претензия с требованием о погашении задолженности по оплате стоимости поставленного товара на основании выставленного поставщиком счета оп договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. ст. 309, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании с покупателя ООО "Центр систем безопасности" суммы задолженности по оплате переданного товара в размере 443120 руб. подлежит удовлетворению.

Покупатель ООО "Центр систем безопасности" по существу не оспаривал факт наличия задолженности по оплате товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному в материалы дела письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр систем безопасности" констатировал невозможность в полном объеме погасить имеющуюся перед ООО "Снежный барс" задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и предлагал частичное погашение задолженности тремя платежами по 181400 руб. в октябре, ноябре и декабре 2017 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). 

Как установлено условием п. 7.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, исчисленная истцом, составляет 57079,44 руб. Неустойка исчислена истцом за просрочку оплаты товара, переданного согласно товарной накладной, и исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ - момента образования задолженности, по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки обоснована представленным письменным расчетом истца, расчет суммы неустойки судом проверен и является произведенным правильно. 

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, требование истца о взыскании с покупателя неустойки в размере 57079,44 руб. также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с покупателя ООО "Центр систем безопасности" также и законных процентов в размере 17663,77 руб. за период просрочки оплаты товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие несвоевременного исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ товара.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств оплаты всей суммы задолженности по договору поставки № либо доказательств не получения по договору поставки товаров ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Исполнение обязательств по оплате полученного товара покупателем ООО "Центр систем безопасности" по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства с физическим лицом гражданином РФ ФИО1, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Снежный барс" (продавцом) и ФИО1 (поручителем).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Пунктом 1.1, п.1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя ФИО1 и покупателя ООО "Центр систем безопасности" перед кредитором ООО "Снежный барс" за исполнение всех обязательств перед кредитором, возникших из договоров поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с покупателя ООО "Центр систем безопасности" и поручителя ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 517863,21 руб., в том числе: 443120 руб. – сумма основного долга по договору поставки, 57079,44 руб. – сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты товара, 17663,77 руб. – сумма законных процентов. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке судебные расходы ООО «Снежный барс» в виде уплаченной госпошлины в размере 8378,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Снежный барс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Снежный барс" с Общества с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" и с ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517863,21 руб., в том числе: 443120 руб. – сумма основного долга по договору поставки, 57079,44 руб. – сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты товара, 17663,77 руб. – сумма законных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8378,63 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Болдохонова С.С.