Дело № 2-185/2026 (2-3216/2025)

УИД 33RS0011-01-2025-005942-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 января 2026 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное А. А. и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное А. А. и Безопасности" (далее – ООО ПКО "СААБ", истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№>, заключенному между Акционерным обществом "ОТП Банк" (далее – АО "ОТП Банк", банк) и ФИО1, по состоянию на 

<

дата> в размере 142 089,26 руб., в том числе: 103 725,50 руб. – задолженность по основному долгу; 37 862,41 руб. – задолженность по процентам, 501,35 руб. – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам; задолженности про процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3012,30 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6 024,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 534 руб., почтовых расходов в виде: направления досудебной претензии (требования) в размере 91,20 руб., направления копии иска с приложенными документами ответчику в размере 105,60 руб.

В обоснование указало на то, что 

<

дата> ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» 

<

№>. Данное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно заявлению ответчик просил выдать кредитную карту, уведомлен, что карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления.

<

дата> ФИО1 активировал кредитную карту, банком открыт банковский счет, которому присвоен номер 

<

№>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 110 000 рублей. При подписании заявлении на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами.

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, в соответствии с которым требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> передано истцу, размер переданной задолженности -142 089,26 рублей.

На основании договора уступки ООО ПКО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке, а также досудебное требование.

Задолженность ответчиком не была погашена.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО ПКО "СААБ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, мнение по иску не представил.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО "СААБ" исковых требований исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из пункта 2 названной статьи следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании 

<

дата> ФИО1 оформил Заявление о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк» 

<

№>. Данное заявление являлось офертой на открытие банковского счета.

Также в заявлении ФИО1 выразил согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»), полная стоимость кредита – 27,017% годовых. Плата за обслуживание банковской карты: 129 руб., взимается в случае активации банковской карты в соответствии с тарифами и подтвердил, что ознакомлен с тарифами (л.д.27).

<

дата> ФИО1 активировал кредитную карту, банком открыт банковский счет, которому присвоен номер 

<

№>.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 110 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

дата> между АО « ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, в соответствии с которым требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, передано истцу размер переданной задолженности 142 089,26 руб.

<

дата> ООО ПКО "СААБ" в адрес ответчика направлены уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№> в размере 142 089,26 руб. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно представленного расчета задолженности, сумма задолженности на 

<

дата> составляет 151 126,16 рублей, из которых: 142 089,26 руб. – остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав, в том числе: 103 725,50 руб. – задолженность по основному долгу; 37 862,41 руб. – задолженность по процентам, 501,35 руб. – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам; задолженность про процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3012,30 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6 024,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФРасчет суммы задолженности по договору займа и процентов, ответчиком не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО "СААБ" о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 534 руб. (платежное поручение от 

<

дата> 

<

№>). Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Также с ответчика в пользу ООО ПКО "СААБ" подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, по направлению в адрес ответчика досудебной претензии (требования) – 91,20 руб., и искового заявления – 105,60 руб., всего 196,80 руб., несение указанных расходов подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, становившего гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем, с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик будет пользоваться присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно. В рассматриваемом случае с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, истец вправе претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня их присуждения до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В рамках рассматриваемого спора обязательства по выплате денежных средств возникают у ответчика на основании решения суда, следовательно, на взысканные в судебном порядке суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму присужденной судом задолженности, за исключением суммы задолженности по процентам, взысканным на основании ст. 395 ГК РФ, т.е. в размере 150 832,36 руб. (142 089,26 руб. + 3012,30 руб. + 5 534 руб. +91,20 руб. + 105,60 руб.), исходя из расчета ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное А. А. и Безопасности" к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, ИНН 

<

№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное А. А. и Безопасности", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№>, заключенному между Акционерным обществом "ОТП Банк" и ФИО1, по состоянию на 

<

дата>, в размере 142 089,26 руб., в том числе: 103 725,50 руб. – задолженность по основному долгу, 37 862,41 руб. – задолженность по процентам, 501,35 руб. – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам; задолженность про процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3012,30 руб.; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6 024,60 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 руб.; почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 91,20 руб. и за направление копии иска в размере 105,60 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, ИНН 

<

№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное А. А. и Безопасности", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с даты вступления в законную силу настоящего решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанной на сумму неисполненного обязательства по уплате денежных средств в сумме 150 832,36 руб. до момента фактического исполнения обязательства по их уплате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.