Дело № 1-160/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 апреля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А.,при секретаре Мельниченко А.С., с участием: государственного обвинителя Степановой Е.В., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника Юдина А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, апелляционного постановления от ДАТА) по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

2) ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, апелляционного постановления от ДАТА) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА условно-досрочно на 1 год 07 месяцев 25 дней,

3) ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, апелляционного постановления от ДАТА) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденного ДАТА на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от ДАТА условно-досрочно на 07 месяцев 17 дней,

4) ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

5) ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края отДАТА, апелляционного постановления от ДАТА) по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДАТА, от ДАТА) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

6) ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, апелляционного постановления от ДАТА) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДАТА на основании постановления Рубцовского городского суда от ДАТА условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней,

7) ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, апелляционного постановления от ДАТА) по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 2 годам лишения свободы,

8) ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, апелляционного постановления от ДАТА) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

9) ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, апелляционного постановления от ДАТА) по ч.2 ст.162 УК РФ - 4 года 4 месяца лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

10) ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, апелляционного постановления от ДАТА) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к отбытию 5 лет 5 месяцев, освобожденного ДАТА на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА условно-досрочно на 1 год 08 месяцев 3 дня,

11) ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

12) ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДАТА на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДАТА ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС совместно с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Свидетель №6 уснул, и не может помешать осуществлению задуманного тайно из кармана жилетки потерпевшего, лежащей на кресле, достал не представляющие материальной ценности для Свидетель №6 ключи от гаража, которыми ему последний пользоваться не разрешал, после чего в указанное выше время пошел в гараж НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, и, открыв ключами двери гаража, вошел в него, тем самым незаконно проник в помещение, где из кармана куртки, висящей слева от входа на стене, похитил денежные средства в сумме 7000 рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями, причинил потерпевшему Свидетель №6 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью себя виновным от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, из оглашенных показаний следует, что ДАТА во второй половине дня, он пришел к Свидетель №5, который проживает в районе «АДРЕС, там уже были ФИО2, Свидетель №4, позже пришел Свидетель №6, и они все стали распивать спиртное. Ближе к вечеру, он, Свидетель №1 и Потерпевший №1, пошли в гараж потерпевшего по адресу: АДРЕС, и Потерпевший №1 из кармана рабочей куртки серого цвета, которая весела на крючке взял 3000 руб. для покупки спиртного. При этом он доставал большую сумму денежных средств, однако взял именно 3000, а остальные положил назад в карман. После этого, Потерпевший №1 закрыл гараж, они купили спиртное и продукты питания, вернулись и продолжили распивать спиртные напитки. Позже Потерпевший №1 ушел, а они вчетвером легли спать. Около 04-05 часов ДАТА он проснулся и пошел к Потерпевший №1, и они вновь распивали спиртное, затем Потерпевший №1 уснул, а он заметил, что на кресле у входа лежит 2 ключа, он сразу понял, что это ключи от гаража, и решил похитить денежные средства Потерпевший №1 из куртки в гараже. Потерпевший №1 спал, он из жилетки потерпевшего, лежащей на кресле, взял два ключа, и пошел в гараж. Прийдя на место, он открыл гараж, зашел внутрь, и из внутреннего кармана рабочей куртки похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами номиналом по 1000 и 500 рублей, закрыл гараж и ушел. Потерпевший №1 ему не разрешал заходить в его гараж и брать его денежные средства. ФИО3 обязательств у него перед ним нет. (т.1 л.д. 44-48, л.д. 49-51)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что ДАТА он распивал спиртные напитки с ФИО1, после чего обнаружил, что из кармана куртки, которая находилась в гараже по адресу АДРЕС, у него похищены деньги в сумме 7000 руб. тысячными купюрами. Перед этим он с ФИО1 и еще одним мужчиной ходил в гараж, и при них брал деньги из куртки. Также он обнаружил, что у него пропали ключи от гаража. Ущерб ему возмещен полностью, утрата этой суммы не поставила его в сложное материальное положение. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДАТА он, ФИО4, ФИО1 распивали спиртные напитки у Свидетель №5, позже к ним присоединился Потерпевший №1. Потом он, ФИО1 и Потерпевший №1 пошли в гараж к последнему за деньгами для покупки спиртного, он стоял около входа в гараж, а И.М. и Потерпевший №1 заходили внутрь гаража, как он думает, брали денежные средства. После этого, они приобрели спиртное и закуски, и продолжили распивать спиртные напитки у Свидетель №5. Позднее, Свидетель №6 ушел к себе домой. (т.1 л.д. 24-25)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДАТА к нему пришли Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №4, а позднее подошел Свидетель №6 Они все выпивали спиртное, а спустя несколько часов ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1 уходили за спиртными напитками. (т.1 л.д. 28-29)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в ОМВД России по г. Новоалтайску поступило заявление Потерпевший №1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, в период с 9 по ДАТА похитило денежные средства в сумме 7000 рублей. В ходе розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1 В ходе беседы ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, и пожелал написать явку с повинной. Протокол явки с повинной ФИО1 заполнил самостоятельно, без какого-либо психического или физического давления. При написании явки с повинной ФИО1 подробно описывал обстоятельства преступления, вел себя уверенно, показания были выстроены логически, при пояснении обстоятельств совершенного преступления не путался. (т.1 л.д. 32-33)

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение гаража НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъято 6 ВЛС, след ткани, фрагмент следа обуви.(т.1 л.д. 9-16)

-Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно сообщил о том, что ДАТА около 5:00 он пришел к своему знакомому, в ходе распития спиртного он увидел на кресле ключи от гаража. Он знал, что в данном гараже в рабочей одежде в кармане лежат денежные средства, поэтому у него возник умысел на хищение ключей с целью кражи денежных средств, которые находились в гараже. Он открыл ворота, подошел к рабочей одежде и из внутреннего кармана вытащил денежные средства в размере 7000 рублей. (т.1 л.д. 35)

-Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на гараж, расположенный по адресу: АДРЕС, и пояснил об обстоятельствах хищения им денежных средств потерпевшего.(т.1 л.д. 66-71)

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след пальца руки размерами 33х19 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки размерами 27х26 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 88-91)

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен бумажный пакет - 6 ВЛС со следами рук, изъятыми при ОМП по адресу: АДРЕС который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 93-95)

-Ответом на запрос Администрации АДРЕС края, согласно которому объект адресации, расположенный по адресу: АДРЕС, имеет адрес: АДРЕС.(т.1 л.д. 174)

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности не имеется. Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении хищения доказанной.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенными в приговоре, и также признанными достоверными. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №1 Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показавших, что Потерпевший №1. ФИО1 и Свидетель №1 ходили в гараж потерпевшего за деньгами, Свидетель №3 проводившего оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу, и показавшего о том, что ФИО1 добровольно сознался в хищении имущества, написал об этом явку с повинной, показаниями подсудимого, который в ходе судебного заседания и предварительного следствия вину признал полностью, а также письменными материалами дела: протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов и другими.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, просившего в судебном заседании об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения, с учетом показаний потерпевшего, который показал, что на тот момент кража денежных средств не поставила его в тяжелое материальное положение, суд исключает указанный квалифицирующий признак из объема предъявленного обвинения.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновения в помещение», по мнению суда, в полной мере нашел свое подтверждение. Судом установлено, что хищение имущества Потерпевший №1 было совершено подсудимым из гаража потерпевшего, предназначенного для хранения материальных ценностей, в который был ограничен доступ посторонних лиц путем запирания двери на замок. Входить в гараж без разрешения подсудимому Потерпевший №1 не разрешал. Сам ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что дверь в гараж была заперта, проник он в гараж с целью хищения имущества, похитив заранее ключ от двери.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 в период условного досрочного освобождения совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности, причиненный ущерб возмещен полностью. 

По месту жительства ФИО1 охарактеризован участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога подсудимый не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, потому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и его признательные показания в ходе предварительного следствия – как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, полное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела следует, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и именно это способствовало совершению преступления, о чем показал подсудимый в судебном заседании. Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления.

С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая личность подсудимого, совершившего преступление в период условно досрочного освобождения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, в соответствие с которым он осужден за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает в соответствие с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Новоалтайского городского суда Алтайского от ДАТА, отменив по данным приговору условно досрочное освобождение осуждение в силу требований п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Наказание ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о невозможности отбывания наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

С учетом того, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, по мнению суда, не имеется.

Подсудимый под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд частично взыскивает с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, лишь за период рассмотрения уголовного дела судом в порядке общего судопроизводства, и с учетом изменения объема предъявленного обвинения. Предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условное досрочное освобождение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: бумажный пакет со следами рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А. Токарева