Дело №2-2303/2025

Дело №33-12496/2025

Судья: Романцова Т.И.

УИД 52RS0003-01-2025-001151-84

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода на определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 11 августа 2025 года об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 июня 2025 года исковые требования ФИО2 к Администрации г. Н. Новгорода удовлетворены.

За ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

В удовлетворении исковых требований к Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода отказано.

Определением Ленинского районного г. Нижний Новгород от 11 августа 2025 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от 05 июня 2025 года, а именно:

«вместо – «Признать за ФИО2 (паспорт [номер]) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес],

считать верным – «Признать за ФИО2 (паспорт [номер]) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], площадью 31 кв.м.».

В частной жалобе Администрация города Нижнего Новгорода просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и ущемляющее интересы ответчика. В качестве доводов жалобы ответчик указывает, что в исковых требованиях ФИО2 просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], при этом, не указывая площадь жилого помещения. Истец провела перепланировку, а именно, объединены [номер] и [номер] квартиры, однако, в администрацию Ленинского района г. Н. Новгорода за согласованием данной перепланировки не обращалась. По мнению ответчика, исправление описки в решении и установление площади жилого помещения - 31 кв.м. изменяет содержание принятого судом решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода и Администрации г. Н. Новгорода о признании права пользования жилым помещением, в обоснование указав, что в квартире по адресу г. [адрес], проживает в течение 35 лет. Администрацией Ленинского района г. Н. Новгорода истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием ордера на жилое помещение.

На основании изложенного истец просила суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Согласно выписке из лицевого счета ООО «УК Жилищник-НН», ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу [адрес]. Жилая площадь указанного помещения составляет 13,32 кв.м. (л.д. 7).

В платежном документе ООО «Центр-СБК» на оплату жилищно-коммунальных услуг указан лицевой счет [номер], открытый на имя ФИО2, с указанием адреса: [адрес]. Указана общая площадь помещения – 44,22 кв.м. (л.д. 8).

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 июня 2025 года исковые требования ФИО2 к Администрации г. Н. Новгорода удовлетворены.

За ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

В удовлетворении исковых требований к Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода отказано.

Разрешая вопрос об исправлении описки по своей инициативе, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исправлении допущенной в решении суда описки, указав вместо – «Признать за ФИО1 (паспорт [номер]) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]; считать верным – «Признать за ФИО2 (паспорт [номер]) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], площадью 31 кв.м.».

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

По настоящему делу после оглашения резолютивной части решения суд первой инстанции под видом исправления описки фактически изменил его (решение), указав площадь жилого помещения.

Таким образом, определением суда от 11 августа 2025 года об исправлении описки суд первой инстанции фактически изменил содержание принятого им решения, что является нарушением требований процессуального закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, 333, 334 ГПК РФ, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 11 августа 2025 года об исправлении описки отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.К. Косолапов