Дело № 2-493/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Притулиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Светашовой М.В.

с участием помощника прокурора Новооскольского района Журахова И.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГАПОУ «Новооскольский колледж» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении 

у с т а н о в и л :

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является общежитием для учащихся и находится в оперативном управлении ОГАПОУ «Новооскольский колледж». 

В комнате № общежития проживают ФИО2 и ФИО3.

Срочный договор найма жилого помещения, заключенный с ответчиками 31 декабря 2015 года, прекратил свое действие. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить комнату и выселиться из общежития.

Дело инициировано иском ОГАПОУ «Новооскольский колледж». Истец просит признать Гудковых утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчики не относятся к категории лиц, имеющих право проживания в общежитии, либо за которыми данное право может быть сохранено. Соглашения о праве пользования спорным жильем между сторонами не имеется. В добровольном порядке освободить комнату в общежитии и сняться с регистрационного учета отказываются. 

ФИО2 и ФИО3 иск не признали, в обоснование возражений суду пояснили, что в 1994 году фактически вселились в общежитие на основании решения органа муниципальной власти, о чем свидетельствует их официальная регистрация в жилом помещении. Комната в общежитии им с супругом была предоставлена как работникам жилищно-коммунального хозяйства города, нуждающимся в жилье. В настоящее время своего жилья не имеют, в силу своего материального положения не имеют возможности оплачивать съемное жилье, Гудков имеет заболевание, препятствующее трудоустройству. Просят в иске отказать. Не отрицали тот факт, что неоднократно уведомлялись истцом о необходимости освободить комнату и выселиться в добровольном порядке.

По мнению прокурора Журахова И.А. иск обоснован и подлежит удовлетворению. Вместе с тем считает необходимым отсрочить выселение ответчиков до мая 2018 года, предоставив им время для подыскания другого жилья.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общежитие для учащихся, расположенное по адресу: 

<

адрес>, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области от 01.06.2012 года №, передано из федеральной собственности в государственную собственность Белгородской области ( л.д. 55)

На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области № от 10.09.2012 года в ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления на указанное здание общежития за ОГАПОУ «Новооскольский колледж», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.9)

По данным гражданского паспорта ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6,7). Документы, подтверждающие основания вселения и регистрации в общежитии, ни стороной истца, ни стороной ответчиков, суду не представлены, со ссылкой на их отсутствие. Вместе с тем, с учетом факта длительного проживания и регистрации ответчиков в общежитии, не оспоренного его владельцем, суд исходит из того, что вселение Гудковых было законным. 

На момент предоставления ответчикам комнаты в общежитии, жилое помещение имело статус специализированного жилого фонда, принадлежало Министерству сельского хозяйства, являлось государственной собственностью и находилось в ведении ( на балансе) истца. Этот вывод сделан судом на основании сведений, содержащихся: в справке Новооскольского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №; расчетов по переоценке имущества находящегося на балансе колледжа датированных ДД.ММ.ГГГГ; распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной передаче имущества, являющейся государственной собственностью РФ, находящегося в оперативном управлении федерального государственного образовательного учреждениям среднего профессионального образования «Новооскольский колледж» в собственность субъекта РФ - Белгородской области ( л.д.50-54) 

Факт принадлежности спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, находящемуся в ведении истца, на момент вселения ответчиков, ими не оспорен.

По данным трудовой книжки ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Новооскольском колледже 

<

данные изъяты> по срочному трудовому договору ( л.д.88). По этому основанию имела право пользования жилым помещением в общежитии истца.

По истечении срока действия трудового договора, в 2011- 2015 годах с ФИО2 заключались срочные договоры найма жилого помещения, на один год, с правом проживания в комнате 2-х человек ( л.д.59-63)

Договор найма жилого помещения от 13 января 2015 года прекратил свое действие 31 декабря 2015 года, в дальнейшем на новый срок не заключался ( л.д.63.) 

Прокурором Новооскольского района 13 сентября 2016 года вынесено представление в адрес директора ОГАПОУ «Новооскольский колледж» об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства об образовании, выразившихся в проживании в студенческом общежитии лиц, не обладающих правом проживания в специализированном жилом фонде ( л.д.31-32)

Досудебные уведомления о добровольном выселении от 03.10.2016 года, от 13.09.2017 года оставлены ответчиками без внимания ( л.д.34-49).

Кроме приобщенных истцом письменных доказательств, это обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля Б.О.М. – 

<

данные изъяты>. Кроме этого, свидетель пояснила, что в здании общежития начинается капитальный ремонт. В этой связи стало недостаточно мест для проживания абитуриентов колледжа. 

Так, согласно п.2 ч.1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Разъяснения по применению ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108, 110 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

С учетом приведенных норм права и исследованных письменных доказательств, бесспорно установлено, что гарантии, предусмотренные статьей 108 ЖК РСФСР и статьей 13 Вводного закона, на Гудковых не распространяются.

Ответчики к категориям граждан, как обладающих правом проживания в специализированном жилом фонде, так и выселяемых из общежитий с предоставлением другого жилого помещения, определенных статьями 108 и 110 ЖК РСФСР, также к указанным в п. 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не относятся. 

В судебном заседании ответчики подтвердили, что они никогда не вставали на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан и не обращались с подобным письменным заявлением в орган местного самоуправления, не имеют инвалидности, в трудовых отношениях с истцом не состоят и не относятся к числу абитуриентов колледжа. Срочный договор найма спорного жилого помещения истек. Обстоятельств, дающих право на льготы, и оснований для сохранения права пользования специализированным жилищным фондом, не установлено.

Представленный ответчиками договор «по оказанию услуг в неприватизированном квартиросъемщику жилом фонде», по их мнению подтверждающий право бессрочного пользования занимаемым жилым помещением, не отвечает принципу достоверного и допустимого письменного доказательства, поскольку не имеет указания на дату и место заключения, наличие у «Заказчика» права на распоряжение жилым помещением, не заверен печатью юридического лица. Справки о состоянии здоровья ответчиков, датированные 2005-2006 годами, имеют устаревшие данные, не подтверждают наличие у них инвалидности, с которыми закон связывает определенные тому правовые последствия. Тот факт, что ФИО2 является работником 

<

данные изъяты> также не является основанием для проживания ответчиков в общежитии. Доводы ответчиков суд признает неубедительными.

Поскольку Г-вы не относятся к категории лиц, за которыми может быть сохранено право пользования специализированным жилищным фондом, соглашения об этом с истцом не имеется, ответчики утратили право занимать комнату в общежитии, и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание мнение прокурора о возможной отсрочке выселения, считает возможным указать об этом в резолютивной части судебного решения, установив срок выселения с 15 мая 2018 года, предоставив ответчикам время для подыскания другого жилья.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в сумме 6097,48 рублей, в том числе, на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей ( л.д. 3) и досудебных почтовых отправлений - 97,48 рублей ( л.д. 42.43), по 3048,74 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ОГАПОУ «Новооскольский колледж» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 и ФИО3 из общежития по адресу : 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения с 15 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в возмещение судебных расходов по 3048 рублей 74 копейки, с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года

Судья