Дело №а-607/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гараева М.З., 

с участием старшего помощника прокурора 

Тукаевского района Республики Татарстан Рамазанова И.Р., 

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Тукаевскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

начальник отдела МВД России по Тукаевскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении ему дополнительных административных ограничений, мотивируя тем, что последний, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные против порядка управления. В связи с этим просит установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – четыре раза в месяц, в дни определенные сотрудником органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 21.00 часа до 7.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в казанных мероприятиях; запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции и спиртосодержащих напитков в розлив. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 возражал против установления дополнительных административных ограничений. Факт привлечения к административной ответственности, оплаты штрафа не отрицал, однако ввиду своей юридической неграмотности, их не обжаловал. 

Старший помощник прокурора Тукаевского района Республики Татарстан Рамазанов И.Р., давший заключение по настоящему делу в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, считает, что заявление об установлении дополнительных административных ограничений подлежит частичному удовлетворению, полагает возможным дополнить в отношении ФИО2 ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 21.00 часов до 7.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей.

Заслушав представителя административного истца, ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом и материалами дела установлено, что решением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности. Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – 3 раза в месяц, в дни определенные сотрудником органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Тукаевского муниципального образования и 

<

адрес> без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного по избранному им месту жительства.

ФИО2 поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Тукаевскому району, как лицо, состоящее под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 разъяснялись положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно представленным заявителем материалам, ФИО2, после установления дополнительных административных ограничений по решению Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года– 8 раз привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ- пять раз. 

Данные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловал. Факт совершения указанных выше административных правонарушений ФИО2 в суде не оспорил, постановления вступили в законную силу. 

Таким образом, рассматривая заявленные органом внутренних дел административные ограничения, суд исходит из того, что образ жизни и поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений.

Суд полагает, что предлагаемое административным истцом административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не обосновано.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (три раза в месяц), по мнению суда, является разумным и достаточным.

При этом, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона «Об административном надзоре», обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд полагает преждевременным дополнять ФИО2 такие ограничения как: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в казанных мероприятиях; запрет пребывания в местах продажи алкогольной продукции и спиртосодержащих напитков в розлив, поскольку допущенные административным ответчиком нарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ не связаны с употреблением алкогольной продукции и не совершены в местах их реализации. При этом полагает целесообразным установить ФИО2 оставшееся дополнительное ограничение, указанное в административном иске.

Суд учитывает, что предлагаемые административным истцом административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 в будущем преступлений и иных правонарушений.

Таким образом, ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, несмотря на установление в отношении него административного надзора, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, а именно за административные правонарушения против порядка управления, в связи, с чем, заявление начальника отдела МВД России по Тукаевскому району подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Тукаевскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 21.00 часов до 7.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей.

В остальном административное исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Начало срока установленных дополнительных административных ограничений ФИО2 исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья. М.З. Гараев