Дело № 2-2534/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием помощника прокурора Емельяновского района Свириденко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах несовершеннолетнего ФИО8 ФИО26 к ОАО «Техник» о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Емельяновского района, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО9 И.В., обратился в суд с иском к ОАО «Техник», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика в части не приведения в соответствие с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договора о целевом обучении от 20 января 2017 года, заключенного с ФИО10 И.В., а также обязать ответчика исполнить требования названного закона, подготовить дополнительное соглашение к указанному договору, направить его для подписания ФИО11 И.В.

Требования мотивированы тем, что проверкой, проведенной прокуратурой Емельяновского района в КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум», выявлены нарушения Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» со стороны ОАО «Техник», выразившиеся в том, что 20 января 2017 года ОАО «Техник» заключен договор о целевом обучении с ФИО12 И.В., обучающимся в указанном учебном заведении. Данный договор не содержит существенных условий в виде мер социальной поддержки, предоставляемых ФИО13 И.В. в период обучения, сведений об обязанности организации по его трудоустройству и обязанности компенсации в случае неисполнения обязательства по трудоустройству, что нарушает права обучающегося, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 

В судебном заседании помощник прокурора Емельяновского района Свириденко С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «Техник» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения помощника прокурора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора Емельяновского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Согласно ч. 8 ст. 56 указанного Закона порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» утверждена типовая форма договора о целевом обучении, которая содержит в себе существенные условия в виде мер социальной поддержки, предоставляемых гражданину в период обучения органом или организацией, обязательств органа или организации и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, оснований освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2017 года ОАО «Техник» и ФИО14 И.В. в лице законного представителя ФИО15 В.И. заключили договор о целевом обучении, в соответствии с которым ФИО16 И.В. обязался освоить образовательную программу по профессии машинист дорожных и строительных машин, реализуемую в краевом государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Емельяновский дорожно-строительный техникум», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией.

Между тем, в нарушение положений ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор не содержит условий о мерах социальной поддержки, предоставляемых ФИО17 И.В. в период обучения организацией, заключившей договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); обязательств организации по трудоустройству гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; обязанности организации в случае неисполнения обязательства по трудоустройству ФИО18 И.В. выплатить компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Не включением в договор вышеуказанных положений ущемлены права стороны договора – ФИО19 И.В., в связи с чем, проанализировав положения договора на соответствие его требованиям Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором Емельяновского района требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По мнению суда, заявленный прокурором срок исполнения решения – 1 месяц со дня вступления в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения данного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах несовершеннолетнего ФИО20 ФИО25 к ОАО «Техник» о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОАО «Техник» в части не приведения договора о целевом обучении от 20 января 2017 года, заключенного с ФИО21 И.В., в соответствие с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Обязать ОАО «Техник» выполнить требования части 6 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" путем подготовки дополнительного соглашения к договору о целевом обучении от 20 января 2017 года путем включения в договор таких существенных условий как:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения организацией, заключившей договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства организации по трудоустройству ФИО22 И.В. в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) обязанность организации в случае неисполнения обязательства по трудоустройству ФИО23 И.В. выплатить ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Обязать ОАО «Техник» направить дополнительное соглашение для подписания ФИО24 И.В. и его законному представителю.

Установить срок исполнения решения суда – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева