Дело № 12-48/2017

3 апреля 2017 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Демин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Архангельску от 7 февраля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Архангельску от 7 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, указав в обоснование своей жалобы, что в момент проезда перекрестка улиц Советская – *** разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на желтый и пользуясь п. 6.14 ПДД РФ не применяя экстренного торможения проехал перекресток на желтый сигнал светофора. Просит постановление по делу отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что проехал перекресток на желтый сигнал светофора. 

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы административного производства, видеозапись правонарушения, не нахожу правовых оснований для отмены вышеуказанного постановления, а довод подателя жалобы полагаю несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 ст. 12.10 КоАП, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3).

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 февраля 2017 года в 05 часов 06 минуту ФИО1, управляя автомобилем «Нисан – Примера», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекресток улиц *** – *** в г.Архангельске на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2017 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, объяснением инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, а также представленной видеозаписью.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, при несении службы 7 февраля 2017 года был выявлен водитель транспортного средства «Нисан – Примера», государственный регистрационный знак Н *** ФИО1, который допустил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора.

Рапорт составлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Указанные в рапорте обстоятельства инспектор ГИБДД ФИО4 подтвердил в объяснениях инспектору ДПС ФИО3 7 февраля 2017 года. 

Рапорт и письменные объяснения отвечают требованиям относимости и допустимости, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Какие-либо ограничения по привлечению сотрудника полиции в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в частности, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 63 Приказа МВД России от 02.03.2009 года N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Сотрудники полиции, которые пресекли допущенное ФИО1 нарушение, действовали в соответствии с возложенной на них законом обязанностью по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Из справки о режиме работы светофора следует, что зеленый мигающий и желтый сигнал светофора для водителей двигающихся по улице Советской горит в течение 3 секунд. 

Из представленной видеозаписи видно, что водитель ФИО1 проезжает светофор на запрещающий желтый сигнал на 2-3 секунде с момента его включения и выезжает непосредственно на перекресток на красный сигнал светофора (видеозапись на времени 5 часов 6 минут 27 секунд). 

Довод ФИО1 указанный в жалобе, о применении им п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, разрешающем дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил дорожного движения, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки. 

В данном случае ФИО1 надлежало выполнить все требования Правил дорожного движения, с учетом наличия по ходу движения перекрестка, возможности смены сигнала светофора. При подъезде к перекрестку при наличии мигающего зеленого сигнала, предупреждающего об истечении времени его действия, ФИО1 следовало оценить расстояние до перекрестка и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в месте, оговоренном п. 6.13 ПДД РФ - стоп-линии, не допуская выезда на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Однако ФИО1 таких мер принято не было, что привело к нарушению им Правил дорожного движения, доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 после пересечения светофора до начала перекрестка не мог остановить автомобиль, в суд не представлено.

Показания свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, не устанавливают обстоятельств, исключающих производство по делу. Свидетель в судебном заседании показал, что двигался на своем транспортном средстве по ул. Советской в г.Архангельска в 50 метрах от автомашины ФИО1, которая проехала светофор на ул. Советской на желтый сигнал светофора.

Таким образом, позиция подателя жалобы объективными доказательствами не подтверждена и опровергается материалами дела. 

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо ГИБДД УМВД России по г.Архангельску основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено согласно санкции указанной статьи, адекватно общественной опасности правонарушения.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Архангельску № *** от 7 февраля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю.Демин