Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к УФССП России по Ленинградской области, Гатчинскому РОСП УФССП России по ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании принять необходимый комплекс мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что на исполнении в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «МКК Универсального Финансирования».По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в регистрирующие органы. Кроме того, отсутствует постановление о заведении разыскного дела должника и имущества должника. Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя. Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отдела (отделения) не давались.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме также не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. Тем самым, начальник отделения- старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 на сегодняшний день не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», а также выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит обязать осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов),направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ);запрос в ФНС о месте получения дохода; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; запрос в Центр занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. А также обратить взыскание на денежные средства;направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1, представители Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается расписками, а также уведомлением о вручении судебных повесток.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 в судебном заседании требования настоящего иска не признала, пояснив, чтона основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства были направлены запросы во все необходимые органы, однако, ответы поступили отрицательные. Также, в банк было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, однако, оно оставлено без исполнения, поскольку денежных средств на счетах нет. Из ЗАГСа поступили сведения о том, что брак не зарегистрирован, должник фамилию, имя, отчество не менял, жив.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «МКК Универсального Финансирования», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя и должника посредством ЕПГУ (л.д. №).

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ФНС, в ПФР РФ, получены ответы на них.

Кроме того, приставом были сделаны запросы в органы ЗАГС для установления иного места регистрации должника, а также регистрации брака, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств,которые положительных результатов не дали.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – 

<

данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – 

<

данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочие судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства. 

Вместе с тем, анализируя представленную копию спорного исполнительного производства, суд приходит к выводу о недостаточности комплекса мер, направленных на правильное, своевременное исполнение исполнительного производства. Так, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ограничилась стандартными запросами в банки и иные кредитные организации, в ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР. По результатам запросов вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства джолжника, постанолвление о взыскании исполнительского сбора. Постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 уже после обращения с настоящим иском в суд. Судебный пристав-исполнитель не осуществила выход в адрес должника, не направила запросы в Центр занятости населения, в УФМС для установления иного места регистрации (жительства) должника, что не позволило ей принять решение об исполнительном розыске должника и его имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО2 было допущено незаконное бездействие,выразившееся в недостаточности комплекса мер, направленных на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а потому административное исковое заявление подлежит удовлетворению в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 281, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в недостаточности комплекса мер, направленных на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, а именно, осуществить выход в адрес должника, направить запросы в Центр занятости населения, в УФМС для установления иного места регистрации должника, рассмотреть вопрос об объявлении должника и его имущества в розыск. О принятых мерах сообщить административному истцу и в Гатчинский городской суд ленинградской области не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области