Дело № 12-90/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Касимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Постановлением административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности по части 3 статьи 6.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей привлечен ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, так как в должностные обязанности привлечённого лица уборка входной группы от снега и наледи не входит, постановление по делу об административном правонарушении ему не было вручено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ГБУ РИКМЗ «Древняя Уфа», где работает заявитель – ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) доводы жалобы поддержал, просил суд производство прекратить, пояснил, что уборкой территории в настоящее время занимается дворник.

В судебном заседании представитель административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфы – ФИО3, просила оставить постановление в силе, а жалобу на постановление без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14.16 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления административной комиссии Администрации Ленинского района ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО1, не принял своевременных мер по очистке входной группы от снега и наледи, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 6.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» № 413-3 от 23 июня 2011 года.

Согласно пункту 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии со статьёй 6.8 части 3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» № 413-з от 23 июня 2011 года непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела, а также из объяснений представителя административной комиссии следует, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, пояснил представителю комиссии, что он является заместителем директора, уборка производилась силами работников организации, в связи с отсутствием дворника.

Как следует из пункта 1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого Государственным бюджетным учреждением Республиканский историко-культурный музей-заповедник «Древняя Уфа» с ФИО1, на подателя жалобы была возложена обязанность обеспечения рациональной расстановки и использования кадров в подчинённых ему подразделениях, соблюдение производственной и трудовой дисциплины.

Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что Административная комиссия при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа пришла к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 6.8 «Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях», и доказанности вины ФИО4 в совершении данного правонарушения.

Исходя из изложенного, постановление является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка.

Помимо протокола об административном правонарушении, вина объективно подтверждается и фотоматериалами приложенными к материалу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 6.8 КоАП РБ. 

Наказание ФИО1 за совершенное им административное правонарушение назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление административной комиссии Ленинского района г. Уфы следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

решил:

Постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Касимов А.В.