УИД № 11RS0001-01-2023-016817-66

Дело № 21-79/2024

(в суде первой инстанции № 12-52/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. от 21 ноября 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2024 года, ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Управления по работе с личным составом МВД по Республике Коми ФИО2 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, как незаконных и необоснованных, ввиду наличия в действиях начальника Управления по работе с личным составом МВД по Республике Коми ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Коми прокурор Елфимова О.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участники производства по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились, их явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

По смыслу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 данного Кодекса.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении заместителем прокурора Республики Коми обращения ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью соблюдены.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов следует, что 23 октября 2023 года в прокуратуру Республики Коми поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения должностным лицом – начальником Управления по работе с личным составом МВД по Республике Коми ФИО2 законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

В ходе проверки было установлено, что 18 сентября 2023 года ФИО1 через Интернет-приемную МВД по Республике Коми подано заявление, в котором последний просил предоставить возможность ознакомления с материалами служебных проверок по неоднократным обращениям потерпевшего на нарушение процессуального закона и необоснованном отказе в возбуждении уголовных дел, в том числе по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. В возбуждении ряда уголовных дел лицами ОМВД Прилузского района и УМВД г. Сыктывкара было отказано на основании статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на гражданское дело без проведения дополнительной проверки по фактам фальсификации доказательств этого гражданского дела (статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации). Просил пересмотреть указанные заключения ФИО3 и о прекращении переписки.

Ответ на данное обращение дан ФИО1 16 октября 2023 года за № 

<

Номер обезличен>.

Из содержания указанно ответа следует, что поданное 18 сентября 2023 года ФИО1 заявление в МВД по Республике Коми рассмотрено. В ходе проверки изучены материалы проверок по неоднократным обращениям, а также заключения по результатам их рассмотрения, утвержденные генерал-майором полиции ФИО3 Доводы о неправомерном прекращении переписки в ходе проверки не нашли своего объективного подтверждения. Сообщено, что ознакомиться с документами, содержащимися в материалах проверок, не представляется возможным, в связи с наличием в них персональных данных третьих лиц, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». 

По результатам рассмотрения поступившего 23 октября 2023 года в прокуратуру Республики Коми обращения ФИО1, первым заместителем прокурора Республики Коми Нестеровым М.А. определением от 21 ноября 2023 года отказано в возбуждении в отношении должностного лица – начальника Управления по работе с личным составом МВД по Республике Коми ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания данного определения следует, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 должностным лицом административного органа установлено, что ранее заявителю Министерством неоднократно давались ответы на его обращения по вопросам связанным с решением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 05 октября 2016 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Прилузскому району, принято решение о прекращении переписки, о чем заявитель был уведомлен. Также установлено, что при отказе в ознакомлении с материалами служебных проверок должностное лицо МВД по РК руководствовалось Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных», так как материалы проверок по обращениям ФИО1 содержат данные сотрудников МВД по Республике Коми, в отношении которых проводились служебные проверки. 

При изложенных обстоятельствах, первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. пришел к выводу о принятии начальником Управления по работе с личным составом МВД по Республике Коми исчерпывающих мер по исполнению требований действующего законодательства в сфере обращения граждан, следовательно, об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оставляя обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья городского суда, принимая во внимание положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что при проведении проверки по обращению ФИО1 процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено, обжалуемое определение соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При настоящем рассмотрении дела выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда об отсутствии состава инкриминируемого деяния соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, в связи с чем, оснований не согласиться с ними не усматриваю.

Доводы жалобы ФИО1, в целом сводящиеся к формально проведенной проверке по факту наличия в действиях начальника Управления по работе с личным составом МВД по Республике Коми ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно об ошибочности выводов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, содержащихся в материалах надзорного производства, предоставленных ФИО1 в установленный законом срок и порядке, основаны на субъективной оценке заявителем обстоятельств дела и неверной трактовке норм действующего законодательства.

В то же время несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых определения должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение состоявшихся по данному делу актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

определение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. от 21 ноября 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья - И.Г. Пристром