Дело № 2-786/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» (далее АО «Рускобанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 77 402 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 522 руб. 06 коп.

Истец в обоснование требований указал, что приказом Банка России от 21.06.2016 г. № ****** у Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» с 21.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 года по делу № ****** Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» (ОГРН № ******, ИНН № ******) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего АО «Рускобанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между «Русский торгово-промышленный банк» (Акционерное Общество) (далее - Банк»/ «Кредитор») и ФИО1 (далее «Ответчик/ Заемщик») заключен договор потребительского кредита № ****** от 21.11.2013г. (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 65184 руб. со сроком погашения до 20.11.2016г. (п. 1.2. Договора)

Согласно п. 1.3. Договора за пользование кредитом Ответчик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 30,30% годовых.

Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита, (п. 3.1 Договора).

В связи с допущенной просрочкой по Договору, 13.10.2017г. Банк направил в адрес Заемщика уведомление о возврате кредита и уплате начисленных процентов и неустоек, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 4.1. Договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком его обязательств перед Банком по Договору, Заемщик обязан по требованию Банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.09.2017 задолженность Ответчика по Кредитному договору составила 77 402 руб. 16 коп., в том числе: по оплате основного долга - 37 496 руб. 51 коп.; просроченные проценты начисленные в период работы банка - 19 148 руб. 74 коп.; текущие проценты - 4 842 руб. 84 коп.; пени за просрочку погашения основного долга - 11 773 руб. 90 коп.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов - 4 140 руб. 17 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала. 

Суд, с согласия ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что приказом Банка России от 21.06.2016 г. № ****** у Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» с 21.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 года по делу № ****** Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» (ОГРН № ******, ИНН № ******) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего АО «Рускобанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Установлено, что между «Русский торгово-промышленный банк» (Акционерное Общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ****** от 21.11.2013г. 

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 65 184 рублей со сроком погашения до 20.11.2016г. (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 1.3. Договора за пользование кредитом ответчик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 30,30% годовых.

Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита, (п. 3.1 Договора)

В связи с допущенной просрочкой по Договору, 13.10.2017г. Банк направил в адрес Заемщика уведомление о возврате кредита и уплате начисленных процентов и неустоек, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 4.1. Договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком его обязательств перед Банком по Договору, Заемщик обязан по требованию Банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.09.2017 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 77 402 руб. 16 коп., в том числе: по оплате основного долга - 37 496 руб. 51 коп.; просроченные проценты начисленные в период работы банка - 19 148 руб. 74 коп.; текущие проценты - 4 842 руб. 84 коп.; пени за просрочку погашения основного долга - 11 773 руб. 90 коп.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов - 4 140 руб. 17 коп.

Статьей 819 ГК РФ установлена обязанность заемщика, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3.2 Основного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты банку в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Рускобанк», подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 522 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» к ФИО1 взыскании кредитной задолженности в сумме 77 402 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 261 руб. 03 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ****** от 21.11.2013 в размере 77402 руб. 16 коп., в том числе: по оплате основного долга – 37496 руб. 51 коп.; просроченные проценты начисленные в период работы банка – 19 148 руб. 74 коп.; текущие проценты – 4842 руб. 84 коп.; пени за просрочку погашения основного долга – 11 773 руб. 90 коп.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 4 140 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 261 руб. 03 коп., а всего взыскать 78663 (семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.