Дело № 2-4468/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 декабря 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № за период с марта 2023 года по август 2023 года в размере 184 872 рубля; пени на задолженность за электроэнергию в сумме 67031,54 рублей; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8557 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Договором установлено, что потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором. Окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, гарантирующий поставщик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. За период с марта 2023 года по август 2023 года в адрес потребителя была отпущена электроэнергия на общую сумму 184872 рубля. Однако, оплат за указанный период не поступало, в связи с чем у потребителя образовалась задолженность перед гарантирующим поставщиком в сумме 184 872 рубля, что подтверждается расчетом задолженности. Также, ответчику на сумму долга начислены пени в сумме 67 031,54 рублей.

Указывает, что ПАО «ТНС энерго Кубань» было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в судебный участок № 99 Хостинского района г. Сочи. Был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, вместе с тем, от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с этим, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает истец, несмотря на то, что для физических лиц досудебный порядок взыскания задолженности по коммунальным платежам не предусмотрен действующим законодательством, ПАО «ТНС энерго Кубань» неоднократно направляло в адрес потребителя досудебные претензии с просьбой оплатить задолженность. Однако, по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно существа спора не представил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения иди вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, гарантирующий поставщик обязан подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Договором установлено, что потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором. Окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Так, судом установлено, что гарантирующий поставщик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. За период с марта 2023 года по август 2023 года в адрес потребителя была отпущена электроэнергия на общую сумму 184872 рубля. 

Однако, как установлено судом, доказательств обратного не представлено, оплат за указанный период не поступало, в связи с чем у потребителя образовалась задолженность перед гарантирующим поставщиком в сумме 184 872 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Так, ПАО «ТНС энерго Кубань» было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в судебный участок № 99 Хостинского района г.Сочи. Был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, вместе с тем, от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с этим, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. С учетом отмены судебного приказа, у взыскателя возникает право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Статьей 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», в частности в статье 37 пункт 2 дополнен абзацем следующего содержания: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы, ответчику начислены пени в сумме 67031,54 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства может быть сопряжено с выявлением злоупотребления правом со стороны лица, требующего взыскания неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2007 № 263-О, положение п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч.1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

С учетом обстоятельств дела, суд считает снизить размер начисленной истцом пени, взыскав с ответчика 1 000 рублей.

Положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом понесены затраты по оплате государственной пошлины, то с учетом размера удовлетворенных исковых требований согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 576 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по потребленной электроэнергии – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала задолженность по договору энергоснабжения № за период с марта 2023 года по август 2023 года в размере 184 872 рубля; пени на задолженность за электроэнергию в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 576 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан