Дело №2-1252/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000823-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Булгакова В.А., 

при секретаре Булгаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство (ООО "Югория") к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югория" (далее - истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "

<

данные изъяты>" и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ООО МКК "

<

данные изъяты>" предоставил ФИО2 кредит в сумме 3000 руб. В свою очередь заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО "

<

данные изъяты>" в соответствии с договором уступки прав (требований) №№. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО "Югория" в соответствии с договором уступки прав (требований) №№. ФИО2 умерла, однако, как следует из расчета долга, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнялось, ввиду чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 3000 руб. – основной долг, 15840 руб. – сумма процентов. Банк просит взыскать с ответчика наследственного имущества после смерти ФИО2 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество после смерти ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1, ФИО3. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства согласен. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, доказательств против иска суду не представили. 

Суд, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "

<

данные изъяты>" и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ООО МКК "

<

данные изъяты>" предоставил ФИО2 кредит в сумме 3000 руб. Заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО "

<

данные изъяты>" в соответствии с договором уступки прав (требований) №№. 

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО "Югория" в соответствии с договором уступки прав (требований) №№.

Ответчиком были нарушены обязательства по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 3000 руб. – основной долг, 15840 руб. – сумма процентов, что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ, который не оспорен ответчиком и с которым суд считает необходимым согласиться. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме, что суд расценивает как уклонение ФИО2 до момента ее смерти от выполнения обязательств по вышеуказанному договору. 

ФИО2 воспользовавшись денежными средствами истца, уклонялась от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушала условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. 

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством об ее смерти. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно информации нотариуса после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются ФИО1, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. 

Поскольку общий размер долга наследодателя перед истцом в размере 19216,80 руб., не превышает стоимости унаследованного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца за счет ответчиков, взыскав с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца ООО "Югория" сумму задолженности в размере 19216,80 руб. 

В силу ст. 1142 ГК РФ ФИО1, ФИО3 являются наследниками первой очереди, после смерти ФИО2 и вступили в наследство, сведения о принятии иными наследниками наследственного имущества, материалы гражданского дела не содержат. 

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство (ООО "Югория") к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно со ФИО1 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО "Югория" (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору в размере 3000 рублей 00 копеек, проценты в размере 15 840 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 24.07.2025.