Дело №1 – 592/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 08 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Л.Ш., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Романовой В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у Свидетель №1 наркотическое средство – производное N- метилэфедрона массой 2,3559 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), является крупным размером, которое ФИО2 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, у забора, расположенного у подъезда № 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО2 наркотическое средство – производное N- метилэфедрона массой 2,3559 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Тюмень из 

<

адрес> с целью найти работу, устроился в РЦ «Магнит» комплектовщиком, ему предоставили жилье, ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы, он в этот день позвонил своему другу Свидетель №1 с предложением жить вместе, Свидетель №1 согласился, они стали проживать на съёмной квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 он узнал, что он занимается распространением наркотических средств используя сеть интернет, а именно, он «раскладывает закладки». В этот же день Свидетель №1 предложил ему ходить с ним за компанию, на что он согласился, так как не хотел сидеть один дома. Сам он (ФИО2) наркотические средства никогда не распространял, все денежные средства, которые Свидетель №1 получал за «Закладки», он оставлял себе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1 раскладывал «закладки», а он ходил рядом с ним, при этом, Свидетель №1 использовал его сотовый телефон для того, чтобы сделать фотографии места «закладок», так как, у его сотового телефона села батарея. Свидетель №1 раскладывал закладки в районе КПД 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, когда они с Свидетель №1 находились около 

<

адрес>, Свидетель №1 передал ему 7 свёртков с наркотическими веществами, для чего он это сделал, он ему не пояснял, просто сказал, «держи». ФИО2 понимал, что это наркотические вещества, и они запрещены в гражданском обороте, но все таки взял данные свертки, они находились у него в кулаке правой руки, держал ее в правом кармане куртки. В дальнейшем он хотел передать свертки с наркотическими веществами Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 3 подъезда, по 

<

адрес>, где Свидетель №1 хотел спрятать «закладку», они заметили сотрудников полиции, и он решил скинуть наркотики, которые находились у него, с целью избежать уголовной ответственности, далее ФИО2 и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции. У него (подсудимого) не было умысла на распространение наркотических веществ. Далее, была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла наркотические средства (л.д. 57-60, 83-85).

Подсудимый ФИО2 вышеуказанные показания подтвердил, в содеянном раскаялся. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и, помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 

<

адрес> с ним стал проживать его знакомый ФИО2 в какой то период времени он предложил ФИО2 ходить с ним за компанию по г. Тюмени пока он будет распространять наркотические средства, тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> он передал ФИО2 7 свертков с наркотическим средством, чтобы не запутаться, передал ему для цели хранения, а не для дальнейшего распространения. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут их остановили сотрудник полиции, он скинул свертки с наркотическим средством, ФИО2 так же скинул ранее переданные им ему свертки с наркотическим средством (л.д.46-49). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он заступил на суточное дежурство на территории обслуживания ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут у 

<

адрес> он заметил двух молодых людей, один из которых что - то фотографировал на сотовый телефон, при виде служебного автомобиля, они стали скрываться во дворы 

<

адрес>. В связи с чем, им было принято решение проехать по дворам и около 03 часов 20 минут у подъезда № 

<

адрес> на скамейке были замечены те же самые молодые люди. Увидев служебный автомобиль, молодые люди встали, один из молодых людей что- то достал из правого кармана куртки и выкинул в урну, стоящую у подъезда и попытался скрыться, другой молодой человек так же что - то выкинул из правой руки на землю за забор у данного подъезда. После чего данные молодые люди были задержаны, на земле за забором были обнаружены свертки в количестве 7 штук в изоленте белого и черного цвета. В ходе досмотра ФИО2 при нем был обнаружен сотовый телефон Редми и 3 банковские карты (л.д.66-68).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> подъезда 3 у забора обнаружены и изъяты 7 свертков в изоленте, которые согласно справке об исследовании содержит в своем составе производное N – метилэфдрона, включенный в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», размер которого является крупным, которое ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № 

<

адрес>. Изъяты 7 свертков с наркотическим средством. Осмотр проведен с участием ФИО2 (л.д. 9-13).

Согласно протоколу досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон Redmi (л.д. 14,15).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон Redmi. Осмотр проведен с участием ФИО2 (л.д. 17-21). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-23).

Согласно выводам справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в 7 свертках содержит в своем составе производное N- метилэфедрона включенное в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса представленного вещества- 0,5085г., 0,3203 г., 0,3144 г., 0,3812 г., 0,3034 г., 02694 г., 0,2587 г. (л.д.25-28).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в семи свертках содержит в своем составе производное N- метилэфедрона включенное в «Спиок I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (и в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ). Масса представленного вещества- 0,2487 г., 0,2594 г., 0,4985 г., 0,3712 г., 0,2934 г., 0,3103 г. и 0,3044 г. (л.д.31-32).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> (л.д. 63-65).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 7 полимерных пакетиков с наркотическим средством (л. д. 74-77). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство массой 2,2159 гр. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78).

Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Суд соглашается с заключением экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта суду представляются полными, ясными и понятными. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает их достоверными, достаточными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, заинтересованности в исходе дела они не имеют. На стадии предварительного расследования свидетели были допрошены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд считает их достоверными, допустимыми и объективными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друга, друг в связи с чем, суд принимает их за основу приговора. Допросы ФИО2 проведены с соблюдением норм УПК РФ. 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО2 в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для признания исследованных доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признак приобретения нашел свое подтверждение, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у 

<

адрес> приобрел наркотическое средство для личного употребления.

Признак хранения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно владел наркотическим средством до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Изъятое у ФИО2 является наркотическим средством, поскольку относится к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общая масса вещества – 2,3559 г. является крупным размером и объективно подтверждена заключением эксперта, установлена на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на диспансерных учетах не состоит. 

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 участвовал в следственных действиях, указывал на обстоятельства преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности. Данный вид наказания суд считает справедливым.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство производное N метилэфедрона массой 2,2159, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г.Тюмени– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.В. Старцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>