Дело № 1-458/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 20 июля 2023 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Перцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Арзамасского городского прокурора Мохрова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца с/з 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 

<

дата>.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24.04.2023г. в вечернее время находился на территории Открытого акционерного общества «Хладокомбинат Арзамасский», расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 12, где встретил своего знакомого ФИО10, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложи ему вместе распить спиртные напитки, для чего они спустились в служебное помещение, расположенное на территории указанного выше хладокомбината.

Спустившись в служебное помещение, ФИО1 встретил там малознакомого ему Потерпевший №1, находящегося также в состоянии алкогольного опьянения, который попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртными напитками, для чего передал ему денежные средства в сумме 200 рублей. После приобретения спиртных напитков ФИО1 24.04.2023г. в вечернее время вернулся в служебное помещение, расположенное на территории ОАО «Хладокомбинат Арзамасский», расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.12, в котором, не обнаружив ФИО10 и Потерпевший №1, увидел на столе оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки/модели OYSTERS. ФИО1, официально нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета последнего, для чего решил проверить, подключена ли к мобильному телефону Потерпевший №1 услуга «Мобильный банк». Взяв со стола мобильный телефон Потерпевший №1, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета последнего, при этом не имея намерений на хищение самого мобильного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от них, на абонентский номер «900» отправил смс-сообщение, на которое пришло подтверждение подключения данной услуги. Убедившись, что к данному мобильному телефону подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая дистанционно осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 1742, открытом 28.11.2022г. на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Нижегородская ФИО7, 

<

адрес> ряд, 

<

адрес>, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 13 139 рублей 15 копеек, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного выше банковского счета последнего путем их перевода посредством услуги «Мобильный банк» на принадлежащий ФИО1 банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый 31.08.2019г. на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО3, находясь в служебном помещении, расположенном на территории ОАО «Хладокомбинат Арзамасский», расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий от них, 24.04.2023г. в период с 20 часов 33 минут до 20 часов 54 минут при помощи мобильного телефона марки/модели OYSTERS, принадлежащего Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк», путем направления смс-сообщений на абонентский номер «900», с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 1742, открытого 28.11.2022г. на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Нижегородская ФИО7, 

<

адрес> ряд, 

<

адрес>, в три приема совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме: 5000 рублей 00 копеек, 1500 рублей 00 копеек и 3000 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 9500 рублей 00 копеек, путем их перевода на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый 31.08.2019г. на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>. Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО1 оставил мобильный телефон Потерпевший №1 в указанном выше служебном помещении, после чего, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 9500 рублей.

В последствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Бажановой И.В. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 24.04.2023 года около 18 часов, более точное время он не помнит, он пришел на территорию оптового склада «Хладокомбинат», расположенного на ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, чтобы подработать, так как периодически он там подрабатывает разнорабочим. Пока он находился там, к нему подошел дворник по имени Иван, фамилию его назвать точно не может, но возможно ФИО4, с которым он периодически общается. Он предложил ему выпить вместе с ним, он согласился, и они спустились в служебное помещение, расположенное на территории. Когда они вошли, там был еще один мужчина по имени Потерпевший №1, которого он визуально знает, так как ранее тот работал на данном складе, близких отношений с ним они никогда не поддерживали. Потерпевший №1 и Иван уже были в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент Иван дал ему 200 рублей и попросил сходить за спиртным, он ушел, а они остались в помещении. Он сходил и купил спиртное, когда он вернулся, никого в помещении не было, на столе он увидел сотовый телефон, который оставил кто-то из них, хочет уточнить, что умысла на похищение данного телефона у него не было. Он взял данный телефон, он был кнопочный. Он решил проверить, подключена ли к абонентского номеру, находящемуся в данном телефоне, услуга «Мобильный банк», для этого он отправил смс на №, после чего ему пришло подтверждение, что данная услуга подключена. Далее у него возник умысел на хищение денежных средств на сумму 10 000 рублей, в связи с чем он с помощью команд через смс-сообщения ввел свой №, к которому привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк», и сумму для перевода 10 000 рублей, но данная операция была отклонена. Поэтому далее он решил уменьшить сумму и набрал команду для перевода денежных средств в размере 5000 рублей на свою карту по своему абонентскому номеру, операция была одобрена, и ему поступили денежные средства, номер карты назвать не может, так как не помнит. После этого он аналогичным образом перевел себе денежные средства в размере 1500 рублей и 3000 рублей. Таким образом, в общей сумме он перевел 9500 рублей. Он понимал, что денежные средства не его, но все равно совершил данные действия. После перевода он подождал некоторое время Ивана и Потерпевший №1, но они так и не пришли, он положил телефон, где он и был, и ушел, а также оставил там алкоголь, который приобрёл на 200 рублей, при этом хочет уточнить, что в момент хищения, он не выпивал, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Обещает возместить ущерб в полном объёме в зале суда (л.д.119-121).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в присутствии адвоката Бажановой И.В. указал технологический цех, расположенный на хладокомбинате «Арзамасский», где им было совершено хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета последнего (л.д.96-99, фототаблица л.д.100).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Кроме собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в его пользовании ранее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № № с банковским счетом №, оформленная на его имя Потерпевший №1, которая была получена в 2021 году, точную дату он не помнит, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> ряд, 

<

адрес>, на которую ежемесячно ему поступала пенсия, хочет уточнить, имелась ли на банковской карте услуга в виде бесконтактной оплаты, он не знает, так как в них почти не разбирается. На телефоне у него не имеется мобильного приложения ПАО «Сбербанк», так как телефон его не поддерживает. Можно ли было оплачивать данной банковской картой до 1000 рублей без пин-кода, он не знает, так как в них не разбирается. Пин-код от банковской карты знал только он и его жена, больше никто не мог пользоваться данной банковской картой, банковская карта у него хранилась дома в шкафу, кто-то посторонний не мог ею воспользоваться. Кроме того, без его разрешения даже супруга никогда не брала его банковскую карту. Он также никому не передавал банковскую карту в пользование. В настоящее время, а именно 15.05.2023г., он отдал банковскую карту в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес> ряд 

<

адрес>, для ее перевыпуска. 14.04.2023г. у него был последний рабочий день, поле этого на работу больше не ходил, временно решил не работать. С 17.04.2023г. по 13.05.2023г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное с жителями 

<

адрес>, с кем именно, он не помнит, но при нем, как помнит, но может ошибаться, банковской карты с денежными средствами не было. 24.04.2023г. ему на банковскую карту поступила пенсия в размере 13 139 рублей 15 копеек. Как он помнит, в тот день с его разрешения супруга взяла банковскую карту, чтобы снять с нее денежные средства в размере 3000 рублей для погашения кредита, после чего супруга ему отдала банковскую карту, которую он положил обратно в шкаф. В этот день он решил сходить на «Хладокомбинат», который расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, где встретил своего раннее знакомого ФИО4. Вместе с ним они решили выпивать спиртные напитки, для этого они спустились в служебное помещение, расположенное на «Хладокомбинате». Спустя какое-то время к ним присоединился раннее малознакомый ему ФИО3, иных данных о нем не помнит. ФИО4 дал ему 200 рублей, чтобы тот сходил в магазин за спиртными напитками, т.к. они у них закончились. После того, как ФИО1 ушел в магазин, они вышли из служебного помещения. Выйдя из служебного помещения, он обнаружил, что там оставил свой мобильный телефон марки/модели «OYSTERS», но за ним возвращаться не стал, т.к. они должны были туда вернуться. Спустя какое-то время они с Иваном вернулись в данное помещение. Придя туда, там никого не было, и он увидел, что на столе лежал его мобильный телефон, после чего он его забрал и ушел. Через три дня после поступления пенсии на банковскую карту, примерно 

<

дата>, он увидел смс-сообщения на телефоне, что у него произошло списание в количестве 3 раз, а именно 24.04.2023г. – 5000 рублей, 1500 рублей, 3000 рублей. Он также уточнил у жены, не снимала ли она еще раз денежные средства, на что она ответила, что нет. Кто мог перечислить с его банковской карты денежные средства, он не знает, при нем никто банковскую карту не брал, телефон при нем также никто не брал. Банковскую карту и телефон он не терял. Хочет дополнить, что в настоящее время на его телефоне не сохранились какие-либо смс-сообщения. В связи с этим ему причинен значительный ущерб в размере 9500 рублей, так как его доход составляет около 13000 рублей. Кто мог похитить денежные средства в размере 9500 рублей, он не знает. Следователем ему разъяснено право заявить гражданский иск. Гражданский иск заявлять не желает. Хочет уточнить, что на данный момент у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, выданная взамен вышеуказанной банковской карты, оформленная на его имя Потерпевший №1 (л.д.10-12).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что хочет уточнить, что 24.04.2023г. на хладокомбинат «Арзамасский» он пришел в вечернее время. Также им были удалены сообщения с его мобильного телефона, т.к. телефон у него кнопочный, и на нем не хватает памяти для хранения каких-либо данных. 07.06.2023г. им совместно со следователем была осмотрена выписка по его банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, согласно которому было установлено, что его жена ФИО11 24.04.2023г. денежные средства в размере 3000 рублей для оплаты кредита не снимала, в связи с чем остаток на его вышеуказанном банковском счете составлял 13 139 рублей 15 копеек (л.д.42-43).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023г., согласно которому произведён осмотр служебного помещения, расположенного на территории ОАО «Хладокомбинат Арзамасский», расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.12 (л.д.50-54, фототаблица л.д.55-56);

- протоколом выемки от 07.06.2023г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, детализация абонентского номера +№, мобильный телефон марки/модели «OYSTERS», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.22-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2023г., согласно которому отсмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, детализация абонентского номера +№, мобильный телефон марки/модели «OYSTERS», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что с указанного банковского счета 25.04.2023г. в три операции были списаны денежные средства в размере 3000 руб., 5000 руб. и 1500 руб., в общей сумме 9500 руб. Банковская карта № оформлена на имя Потерпевший №1 С абонентского номера телефона +№ 24.04.2023г. в период с 20 час. 33 мин. до 20 час. 53 мин. на абонентский № поступали сообщения от Сбербанка (л.д.26-29);

- протоколом выемки от 09.06.2023г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника Бажановой И.В. изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2056 7445 2583, оформленная на имя ФИО1, выписка по данной банковской карте (л.д.103-104);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.06.2023г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Бажановой И.В. были отсмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО1, выписка по данной банковской карте. В ходе осмотра установлено, что указанная банковская карта оформлена на имя ФИО1 24.04.2023г. в период времени с 20 час. 43 мин. по 20 час. 52 мин. на указанную банковскую карту поступило три перевода денежных средств в сумме 3000 руб., 1500 руб. и 5000 руб., в общей сумме 9500 руб. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные денежные средства поступили с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.105-106). 

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

К такому выводу суд приходит, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 24.04.2022г. в период времени с 20 час. 33 мин. по 20 час. 54 мин., находясь в служебном помещении ОАО «Хладокомбинат Арзамасский», расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.12, совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 1742, открытого 28.11.2022г. на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, денежных средств на общую сумму 9 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем их перевода на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый 31.08.2019г. на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Нижегородская ФИО7, 

<

адрес> ряд, 

<

адрес>, тремя операциями в сумме 5000 рублей 00 копеек, 1500 рублей 00 копеек и 3000 рублей 00 копеек при помощи мобильного телефона марки/модели OYSTERS, принадлежащего Потерпевший №1, и подключенной к нему услуги «Мобильный банк», причинив хищением потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 9500 рублей. 

Сам ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отрицал, что с помощью оставленного в служебном помещении хладокомбината сотового телефона Потерпевший №1, используя подключенную к нему услугу «Мобильный банк» перевел с банковского счета потерпевшего на банковский счет своей банковской карты денежные средства в три операции, а именно 5000 рублей, 1500 рублей и 3000 рублей.

Факт совершения ФИО1 преступления, помимо его собственных показаний, также объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, который пояснил, что 27.04.2023г. он на своем сотовом телефоне обнаружил смс-сообщения о списании с его счета 24.04.2023г. денежных средств в сумме 5000 руб., 1500 руб. и 3000 руб., данных операций ни он, ни его супруга не осуществляли.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их за основу приговора, поскольку перед началом следственных действий им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а подсудимый ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, в связи с чем показания указанных лиц на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый ФИО1 указанные показания в судебном заседании не оспаривал.

Факт хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и размер похищенных денежных средств установлен протоколами осмотров сотового телефона потерпевшего и информации по его банковской карте и банковской карте подсудимого, согласно которым 24.04.2023г. на указанную банковскую карту ФИО1 поступило три перевода денежных средств в сумме 3000 руб., 1500 руб. и 5000 руб., в общей сумме 9500 руб. с банковского счета Потерпевший №1

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб как в сумме 9500 рублей в результате хищения денежных средств со счета его банковской карты, несомненно, с учетом значимости похищенного и его материального положения, является значительным, поскольку он является пенсионером, на момент хищения его среднемесячная пенсия составляла около 13000 рублей. Поэтому квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета», поскольку установлено, что хищение было совершено ФИО1 путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк», установленной в сотовом телефоне последнего, то есть бесконтактным способом.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку было доведено им до конца, то есть им были совершены все преступные действия, составляющие объективную сторону преступления, он преступным путем завладел и имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, что и сделал, осуществив безналичные денежные переводы тремя операциями с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет в общей сумме 9500 рублей. Из показаний ФИО1 следует, что ему не было достоверно известно о наличии на банковской карте Потерпевший №1 определенной денежной суммы. После хищения денежных средств в общей сумме 9500 рублей он имел возможность продолжить хищение и оставшейся на банковском счете потерпевшего суммы денежных средств, однако, не сделал этого, что свидетельствует о доведении им своего преступного умысла до конца.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и замечаний от родственников и соседей не поступало.

На учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит, с 1995г. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом ***.

Согласно сведениям военного комиссара городского округа г. Арзамас ФИО1 службу в РА не проходил, признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 06.06.2023г. ФИО1 выявляет ***, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено, в лечении и не нуждается (л.д.149-150).

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы ему назначается условно.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, так как исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1; мобильный телефон марки/модели «OYSTERS», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1:

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1; детализацию абонентского номера +№, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО1, переданную на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ (подпись) И.В.Моисеева

***

***

*** 

***