Дело № 1-156/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 12 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Акимовой В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суровой Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к месту пребывания, незаконно находился в неустановленном месте при следующих обстоятельствах:

На основании решения Угличского районного суда Ярославской области от 28 марта 2018 года, вступившего в законную силу 10 апреля 2018 года, в отношении ФИО1 ФИО11, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, и имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания и получил предписание, в котором был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, в соответствии с чем, ему как поднадзорному лицу установлена обязанность прибыть ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту пребывания - МКУ «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что данный адрес относится к территории обслуживания ОМВД России по Ленинскому городскому району, ФИО1 надлежало в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия в МКУ «

<

данные изъяты>» явиться в ОМВД России по Ленинскому городскому району по адресу: 

<

адрес>, для постановки на административный надзор.

ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора не выполнил без уважительной причины обязанность прибыть к избранному месту пребывания в МКУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и не явился для постановки на административный надзор в ОМВД России по Ленинскому городскому району по адресу: 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «к месту жительства» как излишне вмененный.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Принятое судом решение не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ, для этого не требуется исследования и оценки собранных по делу доказательств, данное изменение не влечет изменение фактических обстоятельств, установленных органами предварительного расследования и изложенных в обвинительном акте, также оно не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обвинение, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление против правосудия, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

Также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, а также то, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, ранее с ДД.ММ.ГГГГ состоял под наблюдением в 

<

данные изъяты>, снят с наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей под наблюдение в другое учреждение, регистрации не имеет, по месту последнего проживания характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению врачебной комиссии у ФИО1 не выявлено какого-либо наркологического заболевания, в лечении он не нуждается.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в форме простого, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Также при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении ФИО1 лишения свободы в размере, не являющимся значительно приближенным к максимальному пределу. С учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы суд исходит из верхнего предела – 8 месяцев.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные удовлетворительные данные о личности подсудимого, его возраст, фактическое семейное положение, поведение до, во время и после совершения общественно опасного деяния, состояние здоровья, иные смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины и категории тяжести совершенного преступления, а также наличию судимости, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и последующего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья А.Ю. Ятманова