№ 12-76/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тотьма 

29 июля 2019 г. 

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Буйлова И.Б. при секретаре Третьяковой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Восьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области ФИО на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 17.05.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 17.05.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, начальник Восьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с выводом мирового судьи о существенном нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 по ордеру ФИО1. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Представитель начальника Восьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области ФИО по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что он не наделен правом составлять протоколы об административном правонарушении, сообщение об административном правонарушении в отношении ФИО3 23.02.2019 оформлял в лесу, в присутствии ФИО3, связи в лесу нет, в связи с чем он не может связаться с начальником по вопросу дальнейшего оформления материала, назначения времени и места составления протокола, поэтому сам указывает в сообщении время и место составления протокола. По прибытии в служебный кабинет он направляет сообщение о правонарушении по электронной почте начальнику в с.Верховажье, который принимает решение о принятии данного сообщения либо не принимает его. 

Заслушав представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из системного толкования ст.26.1, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Протокол от 25.02.2019 ОД № 004288 об административном правонарушении составлен начальником Восьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области ФИО в отношении ФИО3, в действиях которого усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении п.53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 № 512, а именно в том, что в 11 часов 43 минуты 23.02.2019 на территории Тотемского района, охотоугодия РО РОО ВОООиР, ур.Подгорное, в 7,5 км юго-восточнее п. ......., ФИО3 производил охоту на волка с собранным незачехленным оружием, двигаясь на мотособаке «Чинук», то есть охотился недопустимым способом охоты. 

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО3 явилось сообщение ФИО2 от 23.02.2019, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ). 

Признавая протокол об административном правонарушении от 25.02.2019 ОД № ....... недопустимым доказательством, мировой судья исходил из того, что в нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении ФИО3 не направлялась, что является нарушением процессуальных прав и гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом мировой судья признал, что ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Протокол об административном правонарушении от 25.02.2019 ОД № ....... составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО3 извещался лицом, составившим сообщение об административном правонарушении от 23.02.2019, старшим специалистом 2 разряда 8 Территориального сектора по охране и воспроизводству животного мира ФИО2. при оформлении названного сообщения.

Как верно указал в постановлении мировой судья, Куканов Н.В., являясь старшим специалистом 2 разряда 8 Территориального сектора по охране и воспроизводству животного мира, не имел полномочий составлять ни протокол об административном правонарушении, ни акт о наличии признаков административного правонарушения. 

Таким образом, Куканов Н.В., являющийся по делу физическим лицом, сообщение которого явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, и не являющийся должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, не наделен полномочиями по назначению места и времени составления протокола об административном правонарушении и уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола, в связи с чем извещение ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

С учетом изложенных обстоятельств прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного в установленном порядке о времени и месте составления протокола.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и ввиду того, что возможность устранения данного нарушения при судебном рассмотрении дела утрачена, влекущим признание данного доказательства недопустимым и прекращение производства по делу.

Поскольку мировым судьей протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, производство по делу правомерно прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, при этом нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 17.05.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу начальника Восьмого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области ФИО - без удовлетворения. 

Судья Буйлова И.Б.