Дело № 1-449/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого ФИО4, защитника Демина В.А., при секретаре судебного заседания Антилоговой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО4 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

В результате личного досмотра ФИО4, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в правом кармане брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,14 г., в крупном размере, которое незаконно хранил ФИО4 для личного употребления, без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал частично, не согласился с массой изъятого у него наркотического средства, полагал, что у него было изъято меньше наркотического средства, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретился со своим знакомым ФИО3 Так как по пути следования у него возникло желание употребить наркотик, то он попросил у ФИО3 его мобильный телефон, при помощи которого через интернет-магазин «PZH» заказал себе 0,01 г. наркотического средства «соль», оплатил в банке с карты постороннего человека заказ на сумму 370 рублей, после чего на мобильный телефон пришли координаты. После этого, он вернул мобильный телефон ФИО5 и попросил того съездить с ним в СНТ «Медик», на что ФИО3 согласился и они вместе на такси проехали к 

<

адрес> Они вдвоем вышли из такси и проследовали до места нахождения тайника-закладки. Когда они подошли к месту, то он под забором поднял пакетик с наркотическим средством, который положил себе в правый карман штанов. После этого они пошли в сторону маршрутного такси, но были задержаны сотрудниками полиции. Он выкинул пакетик с наркотиком, но сотрудники подняли его и положили ему в карман, при этом положили ему больше наркотика, чем было им приобретено. Кроме этого сотрудники стали его избивать. Затем позвали понятых, при которых в ходе его личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на нем, изъяли сверток с веществом большей массы, чем он себе приобрел, который упаковали в бумажный конверт, но его заставили подписать не один, а два конверта. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались. Затем его и ФИО3 увезли в отдел полиции. 

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стала поступать оперативная информация о причастности ФИО4 к незаконной деятельности, связанной с хранением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО4 в дневное время будет находиться в 

<

адрес> и будет хранить при себе наркотические средства. Был осуществлен выезд оперативной группы в 

<

адрес> для проведения наблюдения и последующего задержания ФИО4 Наблюдение было начато около 11 часов. В ходе проведения мероприятий было зафиксировано, как около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был замечен ФИО4, который вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам. Рядом с ним находился неизвестный мужчина. Было принято решение об их задержании, после чего указанные лица были задержаны. Задержанные представились ФИО4 и ФИО3 Было принято решение о проведении личных досмотров указанных лиц. До проведения личных досмотров ФИО4 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое пробрел для личного употребления. После чего в присутствии понятых, которых пригласили с близлежащих дач, был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен пакетик с веществом светлого цвета. Также был проведен личный досмотр ФИО3, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон, с которого списывались о приобретении наркотика. По окончании личных досмотров были составлены протоколы, в которых все участвующие расписались, замечаний не было. Со стороны сотрудников полиции давление на ФИО4 и ФИО3 не оказывалось, телесные повреждения ФИО4 никто не причинял, наркотики ему не подбрасывали и их массу не изменяли. 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в 

<

адрес> был задержан ФИО4 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> у ФИО4 в правом кармане штанов, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета. Кроме того, в ходе личного досмотра, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> у ФИО5 в левом кармане штанов, надетых на нем, обнаружен мобильный телефон «Хонор 8Х» (л.д.5). 

Согласно справке-меморандуму в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 поступил информация, что он причастен к хранению наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступил информация, что ФИО4 будет в дневное время находиться в 

<

адрес> и хранить при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в районе 

<

адрес> были задержаны ФИО4 и неизвестный мужчина по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> у ФИО4 в правом кармане штанов, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета. Кроме того, в ходе личного досмотра, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ около участка 

<

адрес> у второго мужчины – ФИО3 в левом кармане штанов, надетых на нем, обнаружен мобильный телефон «Хонор 8Х». Вещество массой 1,14 г., изъятое у ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.14)

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ около участка 

<

адрес> у ФИО4 в правом кармане штанов, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета. До проведения личного досмотра ФИО4 пояснил, что имеет в правом кармане штанов наркотическое средство «соль». Изъятое вещество было упаковано в конверт, который все участвующие лица подписали (л.д.11). Вещество было осмотрено (л.д.71-76) и признано вещественным доказательством (л.д.77). 

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

адрес> у ФИО5 в левом кармане штанов, надетых на нем, обнаружен мобильный телефон «Хонор 8Х» (л.д.12). Мобильный телефон был осмотрен. В ходе осмотра обнаружены координаты места поднятия закладки с наркотическим средством ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-53). Мобильный телефон признан вещественным доказательством (л.д.54). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,14 г., изъятое у ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования уничтожено 0,02 г. представленного вещества (л.д.38-40). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, каких-либо повреждений на момент освидетельствования не обнаружено, причинение ему кем-либо телесных повреждений он отрицает, указал, что периодически путем курения употребляет "соль" (л.д.27).

Действия ФИО4 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО4 незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,14 г., в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Как установлено в судебном заседании, наркотические средства у ФИО4 изъяты в ходе проведения личного досмотра подсудимого, после его задержания. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу. 

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуального кодекса, Федерального Закона «О полиции». 

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО4 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в частности к хранению. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО4 проведено на законных основаниях, его досмотр, а также изъятие у него наркотического средства проведены в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе, замечаний на данный протокол не поступили, подсудимый подтвердил, что его личный досмотр проводился при понятых. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение указанных мероприятий, составлены в нарушение требований Закона, суду, вопреки позиции защиты, не представлены. 

Суд считает, что каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции или со стороны иных лиц, не установлено, умысел у ФИО4 на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции или иных лиц. Факта добровольной выдачи наркотических средств ФИО4 не усматривается, поскольку они были изъяты при задержании ФИО4 и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Масса и вид изъятого у ФИО4 наркотического средства определены органами следствия верно, поскольку сам подсудимый указал, что он действительно приобретал наркотики, которые хранил при себе вплоть до своего задержания и их изъятия сотрудниками полиции. Никто из лиц, которые участвовали в задержании и личном досмотре подсудимого не указывали на то, что подбрасывали подсудимому иную массу и упаковку наркотических средств. Изъятое в ходе личного досмотра подсудимого вещество упаковывалось при нем и при понятых. При поступлении изъятого вещества эксперту, упаковка его с момента личного досмотра повреждений не имела. Выводы эксперта по изъятому у ФИО4 веществу никем не оспариваются. Указание подсудимым в суде на то, что приобрел лишь 0,01 г. вещества, при этом оно занимало в пакетике незначительную его часть, не более 4-5 спичечных головок, суд относится критически, поскольку 0,01 г. вещества – это его следовые количества, которые ФИО4 не мог приобрести и не мог бы увидеть и описать ввиду их крайней незначительности, в случае их приобретения и хранения. В связи с вышеизложенным, к версии ФИО4 и стороны защиты о меньшем количестве наркотического средства, хранимого подсудимым в момент задержания, суд относится критически, оценивает ее как способ уйти от ответственности и минимизировать ее. 

В основу приговора суд кладет частично признательные показания подсудимого ФИО4 в части обстоятельств хранения наркотического средства, показания свидетелей ФИО2, ФИО1, в части проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению ФИО4 в хранении наркотических средств, обнаружения и изъятия у ФИО4 наркотических средств, а также протоколы личного досмотра, заключения проведенных по делу экспертиз, протоколы осмотров, иные доказательства по делу. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей по делу, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. Показания данных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы подсудимого о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции опровергаются заключением эксперта, согласно которого у подсудимого каких-либо телесных повреждений нет, о применении к нему насилия он не указывал. Довод подсудимого о подбрасывании ему иной массы наркотического средства, подписывании им двух конвертов ничем не подтвержден и опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника на предварительном следствии в данной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении, вопреки его позиции и позиции стороны защиты, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые судом положены в основу приговора соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Квалификация действиям ФИО4 органами следствия дана верно и вина его полностью доказана. Оснований для иной квалификации действиям ФИО4, оправдании его по данному преступлению, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО4 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное им раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе расследования, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, суд исходя из материалов дела и личности подсудимого, не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд считает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО4, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО4 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества, полагая только такой вид наказания адекватным содеянному.

Суд не находит оснований к назначению ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его материального положения. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Также судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной.

Местом отбывания наказания ФИО4 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей с 12.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое вещество с первоначальной упаковкой – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

- мобильный телефон «Honor 8X», переданный ФИО5 – оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу 23.07.2021 года. 

Не обжаловался и не был изменен. 

Согласовано М.Ю. Кармацкий