Дело № 12-172/2018

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

город Новосибирск 25 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Гудковой А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что он о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Сотрудники полиции, составившие протокол по делу об административном правонарушении в период с 05.30 до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не могли знать о том, каким судьей и в какое время будет рассмотрен протокол, так как это время назначается судьей после поступления к нему материалов. В протоколе был указан номер телефона ФИО1, однако о дате и времени рассмотрения дела он не извещался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2016 г. ФИО1 неоднократно звонил со своего мобильного телефона мировым судьям, интересуясь, поступили материалы в отношении него в суд или нет, однако ему отвечали, что материалы не поступили. О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 стало известно только в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и в базе данных ГИБДД отсутствовали сведения о лишении его права управления транспортными средствами. По мнению ФИО1 мировой судья нарушил принцип состязательности и право на защиту. В ходе события, явившегося поводом для административного разбирательства присутствовали: ФИО8 Однако, судья не принял это обстоятельство во внимание, не известил ФИО1 о дате судебного заседания, не представил возможность представить суду доказательства, подтверждающие его не виновность. Мировой судья в постановлении указал, что ФИО1 является нетрудоустроенным, однако, на тот момент он являлся действующим сотрудником ФСИН России. Мировой судья не указал в постановлении семейное положение. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствуют о небрежном и неполном исследовании обстоятельств дела. Копию постановления о назначении административного наказания ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он просит восстановить срок обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление подана ФИО1 за пределами срока на ее подачу, в связи с чем, заявитель просит его восстановить. 

В качестве оснований для восстановления срока заявитель указывает на позднее получение постановления. 

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 копии постановления непосредственно после его вынесения, копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка (л.д. 42). Жалоба направлена ФИО1 путем передачи через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, где он в настоящее время содержится (л.д. 45-46).

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Изучив письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при управлении автомобилем Тойота Марк II был остановлен сотрудниками ГИБДД на ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором ФИО1 отказался в присутствии понятых; 

- справкой о прохождении медицинского освидетельствования и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксировано состояние алкогольного опьянения, к справке приложены отчеты прибора об освидетельствовании.

Каких-либо данных о том, что положенные в основу постановления мирового судьи протоколы и справка медицинского освидетельствования не соответствуют требованиям закона, у суда не имелось и не имеется. 

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством присутствовали понятые ФИО4, ФИО5, что подтверждается наличием их данных и подписей в акте, их письменными объяснениями.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельств данного дела и разрешил его в соответствии с законом. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 5 судебного участка Дзержинского судебного района рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О судебном заседании у мирового судьи ФИО6 был извещен надлежащим образом, а именно заказанным письмом, направленным по месту жительства ФИО1, которое он указал в протоколе об административном правонарушении. О перемене адреса ФИО1 мировому судье не сообщал. 

Мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Кроме того, ФИО1, будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи имеется возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде, находятся в открытом доступе в сети «Интернет». Однако данным правом ФИО1 не воспользовался.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. 

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельства, на которых основано постановление мирового судьи, доказаны материалами дела. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья А.А. Гудкова