РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Секрет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились к мировому судье судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области с иском к ООО «Секрет» о взыскании аванса за услуги по оформлению документов.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 в ООО «Секрет» о взыскании денежных средств, передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самаркой области по месту нахождения ответчика ООО «Секрет».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самаркой области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГСК «Ипподром».

На основании определения мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 в ООО «Секрет» о взыскании денежных средств, передано по подсудности на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято Промышленным районным судом г.Самары к своему производству.

В ходе рассмотрения дела неоднократно уточняли исковые требования.

В обоснование иска ФИО2 и ФИО1 ссылаются на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по 

<

адрес>, актом приема-передачи гаражный бокс № передан ей в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве гаражей» по 

<

адрес>, актом приема-передачи гаражный бокс № передан ей в собственность.

Согласно условиям договоров стороны: ООО «Секрет» (Застройщик), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава и истцы (Инвесторы), действующие от своего имени как физические лица, принимали участие в строительстве гаражей по вышеуказанному адресу в части инвестирования строительства - гаражных боксов. Все свои обязательства по договорам, в том числе в части оплаты, истцы выполнили в полном объеме. Указанные гаражные боксы переданы им застройщиком по акту приема-передачи в собственность. Однако право собственности они зарегистрировать в установленном порядке не могли, поскольку гаражный комплекс не введен в эксплуатацию.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, действующий от имени ООО «Секрет» предложил участникам долевого строительства оформить право собственности на гаражные боксы в рамках ранее заключённых договоров, но за дополнительную плату. (Принимая во внимание отсутствие письменной формы договора, применимы положения ст.432 ГК РФ). 

Истцы оплатили в ООО «Секрет» денежные средства за оформление права собственности. ФИО1 внесла 10 000 руб. и 8000 руб., что подтверждается квитанциями ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 внесла 18 000 руб., что подтверждается квитанциями ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО3 сообщил истцам, что будет оформлять документы на гаражи, однако свои обязательства в части оформления документов о праве собственности на гаражи в соответствии с действующим законодательством ООО «Секрет» не выполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников гаражей, где инициативная группа сообщила, что ООО «Секрет» не будет оформлять документы на гаражные боксы и необходимо каждому обращаться в суд и оформлять документы в собственность. С этого момента они узнали, что нарушено их право, по просьбе вернуть деньги, но от ФИО3 получили отказ. ООО «Секрет» сообщил, что работу выполнили, объекты поставили на кадастровый учёт и денег им не должны.

Ответчик в течение нескольких лет обещал им оформить документы, но так и не сделал этого. У истцов нет возможности ожидать оформления документов, в связи с чем истцы были вынуждены обращаться в суд с иском о признании за ними права собственности на гаражные боксы, не прибегая к помощи ФИО3 

Решением Федерального суда Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 и ФИО2 было признано право собственности на их гаражные боксы, которое зарегистрировано за указанными лицами в установленном порядке. Таким образом, исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Секрет», стало невозможно, т.к. данные действия уже были исполнены другими лицами.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ООО «Секрет» в пользу ФИО1 сумму полученного аванса за услуги по оформлению документов в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 1 333 руб. 14 коп. и 1 066 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 720 руб. и 1072 руб. 90 коп., услуги представителя в размере 3000 руб. (ст. 159 ГК РФ), почтовые расходы в размере 56 руб.; в пользу ФИО2 сумму полученного аванса за услуги по оформлению документов в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 2 399 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., услуги представителя в размере 3000 руб. (ст. 159 ГК РФ), почтовые расходы в размере 56 руб.

Истцы ФИО2 и ФИО1, их представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ООО «Секрет» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов. Факт получения обществом денежных средств по квитанция, представленным в деле, не оспаривает. Однако из полученных денежных средств были оплачены работы и приняты меры для введения здания в эксплуатацию, проведены технические исследования, здание поставлено на кадастровый учет. /Письменный договор с истцами о выполнении определенных работ за полученные денежные средства не заключался.

Председатель ГСК «Ипподром» ФИО5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Секрет» в службе охраны, ему было поручен сбор дополнительных денежных средств с владельцев гаражей как разъяснял ФИО6 – для завершения процесса ввода здания в эксплуатацию и оформления права собственности на гаражи. Он принимал деньги, выдавал квитанции от имени ООО «Секрета». К ДД.ММ.ГГГГ года стало ясно, что здание в эксплуатацию введено не будет, обязательства по регистрации права собственности ООО «Секрет» не исполнит. В гаражном комплексе было проведено собрание владельце гаражей, на котором эта информация доведена до сведения всех членов, принято решение о регистрации прав собственности через суд каждым самостоятельно. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Таким образом, существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

При отсутствии перечня услуг договор в силу ст. 432 ГК РФ считается незаключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Секрет» принято от ФИО2 18.000 руб. в счет оплаты за оформление документов за гараж №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Секрет» принято от ФИО1 18000 руб. в счет оплаты за оформление документов за гараж №, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № соответственно.

Из обстоятельств дела следует, что договор в виде единого документа возмездного оказания услуг сторонами не оформлен. Соглашение между сторонами о конкретных видах услуг отсутствует, поскольку из указанных квитанций не представляется возможным установить, какие услуги, и в каком объеме должны быть оказаны.

Кроме того, актов приема выполненных по договору работ, сторонами не представлено, что свидетельствует о том, что сторонами не согласовано существенное условие о предмете договора, вследствие чего он является незаключенным.

При таких обстоятельствах, признание договора незаключенным влечет за собой последствия предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано ранее, ООО «Секрет» получило от истцов денежные средства, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку доказательств того, что ООО «Секрет» выполнил услуги, в счет которых получил денежные средства от истцов, ответчиком представлено не было.

Более того, факт не выполнения задания по оформлению гаражей, подтверждается решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде гаражного бокса № на 5 этаже площадью 20 кв.м. и гаражного бокса № на 5 этаже площадью 19,9 кв.м. соответственно. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по устному договору возмездного оказания услуг по оформлению документов на гараж, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному ФИО2 расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2399,68 руб. 

Согласно представленному ФИО1 расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1333,14 руб. и 1066,51 руб.

Расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, представленные истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик неосновательно удерживал денежные средства истцов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с ООО «Секрет» в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2399,68 руб. и в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1333,14 руб. и 1066,51 руб.

Поскольку на возникшие спорные правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителя" не распространяются, а в данном случае требования заявлены на основании ст. 1102 ГК РФ, то есть речь идет о взыскании денежной суммы, которые приобретены ответчиком за счет другого лица как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в связи с чем, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, заявленные в порядке действия Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, то есть положения указанного закона на правоотношения сторон не распространяются.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Секрет» в пользу истца ФИО2 и ФИО7 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, суд полагает, что возмещение указанных расходов в сумме 3 000 руб. является разумным и справедливым, в связи с чем с ООО «Секрет» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и в пользу ФИО2 – 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по почтовым отправлениям в пользу ФИО1 – 56 руб. и в пользу ФИО2 – 56 руб.

На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально удовлетворенной части иска в пользу ФИО1 в сумме 810,17 руб. и в пользу ФИО2 в сумме 810,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Секрет» о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Секрет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на 2339,65 рублей судебные расходы на оплату госпошлины 810,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы 56 рублей, всего взыскать общую сумму 24205 рублей 82 коп. ( двадцать четыре тысячи двести пять рублей 82 коп.).

Взыскать с ООО «Секрет» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 18000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на 2339,68 рублей судебные расходы на оплату госпошлины 810,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы 56 рублей, всего взыскать общую сумму 24205 рублей 85 коп.(двадцать четыре тысячи двести пять рублей 85 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2019.

Председательствующий И.В. Пискарева