Постановление

11 мая 2017 года г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, работающего официантом в РЦ «

<

данные изъяты>», не привлекавшегося к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час, ФИО1, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии персонала кафе и сотрудников полиции, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу. Т.е. совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал. Суду пояснил, что инцидент произошёл из-за того, что его бросила девушка.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения находит своё полное подтверждение в собственных объяснениях, которые не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение; письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. молодой человек громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии персонала, на замечания не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу; рапортом полицейского ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. доставил в д/ч ММО МВД России «

<

данные изъяты>» гражданина ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в помещении кафе «

<

данные изъяты>» громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии персонала кафе, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу. До этого молодой человек в помещении туалета разбил стекло, сломал смеситель в раковине; информацией в отношении ФИО1 об отсутствии привлечений к административной ответственности.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом по делу, очевидно, что помещения кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не содержат какие-либо ограничения по доступу на указанную территорию граждан, а поведение ФИО1 по отношению к третьим лицам, находящимся в заведении, имело характер нарушения общественного порядка, т.к. было демонстративным, не было направлено против конкретной личности, что могло бы свидетельствовать о личной неприязни. Таким образом, действия ФИО1 имели характер хулиганских действий, поскольку нарушали права других лиц и характеризовались явным неуважением к обществу.

Учитывая все обстоятельства дела, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях правонарушителя всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> ст

<

данные изъяты> КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, вину признал. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 суд не усматривает. 

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1, суд признаёт отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учётом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по УР (МОМВД России «

<

данные изъяты>» по УР), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, счёт получателя № в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России 

<

адрес>, БИК №, КБК №, идентификатор №.

Разъяснить положения ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 

<

данные изъяты> суток) влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 

<

данные изъяты> суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.

Судья Н.В. Черняев