Дело № 2-2651/20 

УИД: 63RS0044-01-2020-003941-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2651/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указав, что 02.03.2015 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок по 02.03.2021 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 29,90% годовых. Банк предоставил ответчику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, в то время, как заемщик 05.07.2015 г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Поскольку с даты заключения договора цессии и по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало, Банк был вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 365 843,76 руб., из которых: 197 392,06 руб. - задолженность по кредиту; 143 181,16 руб. – задолженность по процентам; 18 480 руб. – задолженность по иным платежам; а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 790,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Исследовав материалы дела: 

<

данные изъяты>, суд полагает исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.03.2015 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок по 02.03.2021 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 29,90% годовых..

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 200 000 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и установленного графика платежей.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом получившим оферту, срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Тем самым ответчик выразил согласие с условиями договора и размером процентов, согласованный сторонами. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В связи с чем, сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке получения кредита. При этом данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон направлено на его заключение, он заключен в письменной форме. Доказательств отказа от получения кредита на указанных условиях не представлено.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.03.2015 г. на основании договора уступки прав (требований) права требования по спорному кредитному договору в отношении должника ФИО1 по договору уступки прав перешли к ООО «Филберт». 

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные средства по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, выразившееся в образовании просрочки, нарушении срока и размера обязательного платежа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и процентам по состоянию на 12.12.2018 г., согласно которому задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от 02.03.2015 г. составила 365 843,76 руб., из которых: 197 392,06 руб. - задолженность по кредиту; 143 181,16 руб. – задолженность по процентам; 18 480 руб. – задолженность по иным платежам. 

В связи с тем, что ответчиком не предпринято мер к погашению задолженности, Банк вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6790, 53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 02.03.2015 г. в размере 359 053 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6790 рублей 53 копейки, а всего – 365 843 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020г.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Пименова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>