78RS0006-01-2024-006593-05

Дело № 2-425/2025 19 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Т.А., 

при секретаре Булкиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая Компания «Гелиос» обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 540 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 602,50 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.05.2023 г. по адресу: ЛО, Всеволожский район, 63 км а/д «Нарва» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА РИО, г.р.з. №, под управлением ФИО8 и автомобиля марки ДЭУ, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате указанного ДТП гражданином ФИО10 получены травмы средней тяжести. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ДЭУ, г.р.з. № была застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ТТТ №, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение, по страховому случаю по которому причине вред здоровью ФИО10 в размере 140 250 рублей. Также в результате ДТП был поврежден автомобиль марки КИА РИО, г.р.з. №, рыночная стоимость и стоимость годных остатков автомобиля согласно экспертному заключению составила 545 142,74 рублей, стоимость ГОТС – 102 529,26 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 400 000 рублей. Ответчик ФИО1 не был включен договор обязательного страхования (полис ОСАГО ТТТ №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, поскольку виновник на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, а также поскольку собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 540 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 602,50 рублей. 

Истец ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, возвращенного за истечением срока хранения, ходатайств об отложении слушая дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, возвращенного за истечением срока хранения, ходатайств об отложении слушая дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представил.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обозрев материалы ДТП, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.05.2023 г. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 63 км а/д «Нарва» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА РИО, г.р.з. №, под управлением ФИО8 и автомобиля марки ДЭУ, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Постановлением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 01.04.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что столкновение вышеназванных транспортных средств имело место по вине ФИО1 

Из вышеуказанного постановления следует, что потерпевший ФИО10 получил вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 164ж-23 от 26.06.2023 г.

Автомобиль марки КИА РИО, г.р.з. № получил механические повреждения, который на момент ДТП был застрахован по договору в ПАО «Росгосстрах». 

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства марки ДЭУ, г.р.з. № ФИО2 была застрахована в СК «Гелиос» (полис серии №) в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Потерпевший обратился в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с требованием возместить причиненный ущерб.

Согласно экспертному заключению № ОСАГО 1215928 от 24.04.2024 г. размер ущерба транспортного средства марки КИА РИО, г.р.з. № составил 545 142,74 рублей. 

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, ООО «Страховая Компания «Гелиос» выплатило потерпевшему ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 540 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 844 от 13.05.2024 г., платежным поручением № 13.05.2024 г. №843.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы в размере 540 250 руб., поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой суммы. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике. Правовых оснований для возложения обязанности на собственника транспортного средства судебная коллегия не усматривает.

Основания для совместного привлечения собственника автомобиля ФИО2 к ответственности за вред, причиненный при управлении ФИО1 и регрессного взыскания ущерба в размере произведенной страховой выплаты с указанных лиц солидарно, у суда не имеется, поскольку обязанность собственника автомобиля возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед ООО СК «Гелиос», который в силу закона исполнил свою обязанность и выплатил в установленном размере страховое возмещение не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред. 

По смыслу закона (пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из правовой природы регрессного требования, вышеуказанное нормативное положение направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Обязанность по возмещению вреда лежит на лице, причинивший вред, то есть на ответчике ФИО1 Правовых оснований для возложения солидарной ответственности на собственника транспортного средства суд не усматривает. 

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, установив, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, в момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, приходит к выводу о наличии оснований для возникновения у истца права регрессного требования и взыскании с ответчика суммы в размере 540 250 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 602,50 рубля, что подтверждается платежным поручением № 494631 от 24.05.2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 602,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина № в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 540 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 602,50 рублей. 

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

Судья 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

78RS0№-05