Дело № 2-610/2021; УИД: 42RS0010-01-2021-000247-89

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием прокурора Бахметьева А.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске 

23 марта 2021 г.

гражданское дело по иску ФИО2 к

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Киселевская городская больница» об отмене решения ВК и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Киселевская городская больница» (далее по тексту ГБУЗ КО «КГБ») с иском об отмене решения ВК и взыскании морального вреда. 

Свои требования мотивировал тем, что в Отделении 

<

данные изъяты> Городской больницы №, Киселевск, размещено на 2-ом и 3-м этажах 5-и этажного здания, имеющий в своем составе 60 коек, в Стационарно-поликлиническом отделении для лечения 

<

данные изъяты>, подкомиссией 

<

данные изъяты> отделения, которое находится на втором этаже 

<

данные изъяты> корпуса стационара по оказанию 

<

данные изъяты>, была проведена ВК № от 05.03.2019г. с повесткой дня:

«Рассмотрение обращения ФИО2 от 04.03.2019г. по поводу вопроса назначения препарата 

<

данные изъяты> на имя главного врача».

ВК № от 05.03.2019 была проведена в нарушении п.2, п.з, п.8, 13.2.

1.15,, п. 16.3 п. 17, Приказа №502, Приказа главного врача № от 09.01.2019г. О создании и деятельности ВК ВУЗ КО КГБ.

Состав врачебной комиссии, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», неизменен, утверждается приказом руководителя медицинской организации. Врачебная комиссия функционирует на постоянной регулярной основе каждой медицинской организации.

Согласно протоколу ВК № от 05.03.2019г. ВК состояла из 3х человек:

Председателя ВК М.С.

Членов ВК М. С.

Не присутствовал секретарь.

Председателем ВК № от 05.03.2019г. была не заведующая поликлиническим отделением хирургии М., а заместитель главного врача по хирургической помощи М.С..

На ВК № от 05.03.2019г. не присутствовал заместитель председателя согласно протоколу ВК № от 05.03.2019 

Повестка дня: «Рассмотрение обращения ФИО2 от 04.03.2019г. по поводу вопроса назначения препарата 

<

данные изъяты> на имя главного врача»

Усматривает в действиях ответчика нарушением его прав, в виде не добросовестного отношения к его лечению, халатность, безответственность.

Из-за данного отношения ответчика, его жизнь и здоровье подвержены опасности. Из–за этого истец не может получать полноценное лечение для поддержания жизнедеятельности.

Просит:

1.Отменить решение ВК № от 05.03.2019г. так как она не соответствует п.8, п.9, 13.2. Приказа №502, приказа главного врача № от 09.01.2019г. О создании и деятельности ВК ГБУЗ КО КГБ.

2.В соответствии со ст., 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации; Взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч рублей) в качестве морального вреда вследствие причиненного вреда его здоровью и возвратить 300 руб. гос. пошлины.

Истец ФИО2, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ «КГБ» ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что исковое требование, заявленное в первом исковом заявлении, уже содержалось в исковом заявлении ФИО2 к ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» по гражданскому делу №2-1078/2020. Решением Киселевского городского суда в исковых требованиях истцу было отказано. Определением Кемеровского областного суда от 09.02.2021 г. данное решение было отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. 

Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме.

Суд, выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ФИО2 наблюдается в поликлинике № ГБУЗ КО КГБ. ФИО2 имеет право на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты. Кроме того, ФИО2 является застрахованным лицом по ОМС.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (вступил в силу с 1 января 2013); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе, назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. 

Так, 30 октября 2020 года Киселёвским городским судом было вынесено решение по исковому заявлению ФИО2 к ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» о признании в проведении врачебной комиссии № от 05.03.2019 г. поликлинического 

<

данные изъяты> отделения в нарушение приказа № 502н, о не рассмотрении претензии, (гражданское дело № 2–1078/2020).

Указанным выше решением было постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Киселевская городская больница» о признании в проведении врачебной комиссии № от 05.03.2019 г. поликлинического 

<

данные изъяты> отделения в нарушение приказа № 502н, о не рассмотрении претензии, оказании медицинской помощи не в соответствии с законодательством РФ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.02.2021г. было постановлено: Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Киселевская городская больница» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение врачебной комиссии № от 05.03.2019.

Установить, что претензия ФИО2 от 11.03.2020 рассмотрена в нарушение установленного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 502н порядка рассмотрения обращений о назначении лекарственного препарата.

В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Киселевская городская больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Таким образом, требование ФИО2 об отмене решения ВК № от 05.03.2019г по настоящему делу, идентично исковому требованию, рассмотренному 30.10.2020г. Киселёвским городским судом по гражданскому делу № 2-1078/2020 по его же иску к ответчику ГБУЗ «КГБ».

Вследствие чего, производство по настоящему делу в части требования, ФИО2 об отмене решения ВК № от 05.03.2019г., подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также ФИО2 заявлены требования о компенсации ему морального вреда, в том числе, в связи с причинением вреда здоровью.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих исковых заявлениях истец не указал, какие физические либо моральные страдания он претерпел в результате действий ответчика и не представил никаких доказательств причинения ему морального вреда. 

Таким образом, требования ФИО2 о компенсации ему морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также в исковых заявлениях ФИО2 содержатся требования о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины. 

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «КГБ», требования истца о возмещении ему судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Киселевская городская больница» об отмене решения ВК № от 05.03.2019г. производством прекратить.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» о взыскании морального вреда вследствие причиненного вреда его здоровью, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021г. 

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.