Дело №1-23/2021 судья-Сайкова М.Н. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2021 года г. Санкт-Петербург 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

при секретаре Руневой М.А.,

с участием Новгородского транспортного прокурора Моисеева С.Н., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Владимирова А.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в зале судебного заседания Московского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29.09.2018 в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 44 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в вагоне №5 поезда №062А сообщением «Москва - Санкт-Петербург», при подъезде указанного поезда на станцию Тверь Октябрьской железной дороги, расположенную в г. Твери Тверской области, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит и не осуществляет контроль за своим имуществом, похитил принадлежащие ХХХ мобильный телефон «IPhone 7+» IMEI 355350081530982, стоимостью 30400 рублей в красном пластмассовом чехле стоимостью 320 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей ХХХ имущественный ущерб на общую сумму 30720 рублей 00 копеек, который для неё является значительным.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Владимиров А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая согласно телефонограмме согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества для обращения в свою пользу, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 30 720 рублей 00 копеек.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизнии его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.226-228), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области характеризуется отрицательно (т.1 л.д.231-232), написал явку с повинной (т.1 л.д.106-108), тяжкими заболеваниями не страдает (т.1 л.д.233).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.10.2020 № 5200.2931.2 ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.206-210).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, 

<

данные изъяты>, им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимым преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему возможно назначить менее строгий вид наказания - в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, уровень его дохода. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом характера совершенного подсудимым деяния, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру наказание в виде в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назначенный штраф перечислять по следующим реквизитам: Новгородский линейный отдел МВД России на транспорте. Юридический адрес: 173015, В.Новгород, ул. Белова, д.13, ИНН 

<

***>, КПП532101001, ОГРН 

<

***> УФК по Новгородской области (ФИО3 МВД России на транспорте л/с 

<

***>), р/с 

<

***> отделение Новгород г. Великий Новгород, БИК 044959001, ОКПО08681330, ОКТМО 49701000, КБК: 18811302991016000130.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сопроводительное письмо и детализацию звонков, хранить при деле; коробку и документы от мобильного телефона, возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить у последней по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 16.03.2021. 

Дело №1-23/2021 судья-Сайкова М.Н.