ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 16 марта 2021 года 

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Кользиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако, заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 13.12.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 667129 рублей 53 копейки. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 13.12.2013 по 08.10.2019 в размере 184488 рублей 88 копеек, из них: основной долг в размере 149121 рубль 98 копеек и проценты на непросроченный основной долг в размере 35366 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4889 рублей 78 копеек. 

Истец ООО «Феникс» и третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился.

На основании положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 224250 рублей, на срок 45 месяцев, под 19,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить клиенту кредит на неотложные нужды в размере и на условиях кредитного договора, а клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 14-22). 

Сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором согласованы все существенные его условия, и подписан ими. Подписав договор, ФИО1 также подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит на вышеуказанную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13). 

Между тем, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, платежи вносились с нарушением установленного графиком срока и размера ежемесячного платежа, погашение задолженности по основному долгу не производилось, начиная с 13.08.2015. 

Согласно расчету по состоянию на 08.10.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 184488 рублей 88 копеек, из них: основной долг в размере 149121 рубль 98 копеек, проценты в размере 35366 рублей 90 копеек (л.д. 9-10).

Указанный расчет судом проверен и считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФуведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил ООО «Феникс» права (требования) по договорам с заемщиками, указанными в приложении к договору, в том числе право требования задолженности по договору к заемщику ФИО1 (л.д. 35-40).

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое оставлено ФИО1 без исполнения (л.д. 41, 42).

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» являются основанными на законе, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184488 рублей 88 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 4889 рублей 78 копеек (л.д. 3-5).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.10.2019 в размере 184488 (Сто восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 88 копеек, в том числе: 149121 (Сто сорок девять тысяч сто двадцать один) рубль 98 копеек – основной долг, 35366 (Тридцать пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 90 копеек – проценты на непросроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4889 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омском областном суде путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Коршун