Дело 

<

номер скрыт> RS 0

<

номер скрыт>-57

Производство 

<

номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес скрыт> 9 октября 2023 года 

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием представителя истца 

<

Ф.И.О. скрыты>5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя 

<

Ф.И.О. скрыты>5 обратился в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 600000 рублей и компенсации за пользование займом по договору займа от 

<

дата скрыта> в размере 168750 рублей, а также неустойки в размере 220000 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании указанного договора он передал в долг ответчику денежную сумму в размере 600000 рублей сроком на 1 год под 15 % от суммы займа, равной 90000 рублей за 1 год. Сумма компенсации за пользование займом за период времени с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> составляет 168750 рублей. По условиям договора сумма займа и причитающаяся компенсация за пользование займом должны были быть полностью возвращены заемщиком займодавцу не позднее 

<

дата скрыта>. Вместе с тем заем не был возвращен, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, которую ответчик проигнорировал.

В судебном заседании 

<

дата скрыта> представитель истца ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>5 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам, обратив внимание на то, что до настоящего времени сумма займа и компенсация, предусмотренные договором займа, ответчиком истцу не возвращены. 

Ответчик ФИО2, и его представитель 

<

Ф.И.О. скрыты>6, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились. В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что ранее по ходатайству ответчика судебное заседание уже было отложено, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик и его представитель не представили, а представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу, суд счел возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и его представителя.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, выяснив позицию представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику заем в размере 600000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возвращению не позднее 30 сентября 2022 года суммы займа в указанном выше размере и выплате компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 15 %, что составляло на 30 сентября 2022 года 90000 рублей (п.п. 2.2.1, 2.2.2, 3.1, 3.2 договора).

Данный договор займа предусматривал и ответственность заемщика перед займодавцем в виде обязанности по выплате неустойки в размере 1 % в день от неуплаченной в срок суммы займа и компенсации за пользование займом (п.4.1 договора). 

Факт заключения данного договора подтверждается содержанием самого договора от 30 сентября 2021 года, подписанного истцом и ответчиком, а факт получения ответчиком от истца суммы займа в размере 600000 рублей на условиях договора займа подтверждается распиской ответчика в получении этих денежных средств от истца от 30 сентября 2021 года.

Факт заключения данного договора займа, получения от истца заемных денежных средств ответчик ФИО2 и его представитель не оспаривали. 

При этом из содержания иска, направленной истцом в адрес ответчика 11 июля 2023 года претензии (требования) о погашении задолженности по договору займа от 30 сентября 2021 года, следует, что ответчик в установленный срок сумму займа и компенсацию за пользование заемными денежными средствами не возвратил истцу, не выполнив свои обязательства, предусмотренные договором займа. 

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который основан на условиях договора займа, ответчиком и его представителем не оспорен, признается судом арифметически верным и обоснованным. 

При этом ответчик и его представитель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств того, что ответчик погасил указанную задолженность полностью или частично. 

При этом при разрешения спора суд придерживается правила о том, что он не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований. 

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа от 30 сентября 2021 года в размере 600000 рублей, задолженности по оплате компенсации за пользование займом за период времени с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в размере 168750 рублей, а также предусмотренной договором займа (п. 4.1) неустойки в размере 220000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче данного иска истец государственную пошлину не оплачивал, поскольку являясь инвали

<

адрес скрыт>-ой группы, в силу положений подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты, поскольку цена иска не превышает 1000000 рублей. 

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению, с ответчика как с проигравшей стороны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13087 рублей 50 копеек в бюджет Чудовского муниципального района 

<

адрес скрыт>. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 94, 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата скрыта> года рождения, (паспорт серии 

<

данные скрыты> 

<

номер скрыт>, выдан ГУ МВД РФ по 

<

адрес скрыт> и 

<

адрес скрыт> 

<

дата скрыта>, код подразделения 

<

данные скрыты>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 сентября 2021 года в размере 600000 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 168750 рублей, а также неустойку в размере 220000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Чудовского муниципального района 

<

адрес скрыт> государственную пошлину в размере 13087 рублей 50 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в течение месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение вынесено 

<

дата скрыта>.

Судья: Р.А. Шеремета