Дело № 2-4466/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к ФИО2 Дилшоду Угли

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства за исполнение обязательства перед банком в сумме 119 520 рублей 57 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей 41 копейку, мотивируя тем, что 24.06.2021 года приобрела у ответчика автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, в пункте 4 договора ответчик (продавец) указал, что до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не состоит; 02.07.2023 года истец поставила автомобиль на регистрационный учет, как новый собственник; 03.04.2024 года стало известно о том, что она привлечена в качестве ответчика по иску АР «Тинькофф Банк» в связи с тем, что спорный автомобиль на дату заключения договора купли-продажи был предметом залога при получении ответчиком потребительского кредита *** от 10.11.2020 года; в целях сохранения права на автомобиль, истец по предварительному согласованию с кредитором 17.04.2024 года уплатила истцу АО «Тинькофф Банк» сумму его требований к заемщику в размере 119 520 рублей 57 копеек, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» отказалось от требований к заемщику ФИО2 Аблизхону Дилшоду Угли, и снял залог с автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства за исполнение обязательств перед банком.

Истица и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – телефонограммой, принятой лично, в которой ссылался на то, что с исковыми требованиями не согласен, но доказательства своих возражений не представил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился – извещен надлежаще, под роспись в листе извещения.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.06.2021 года, истица приобрела автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, у ФИО2 Аблизхона Дилшода Угли.

Согласно п.4 договора купли-продажи, продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения договора транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит /л.д.6/.

02.07.2021 года ФИО1 поставила автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак *** на регистрационный учет, как новый собственник. 

По делу № 2-1924/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 10.11.2020 года в размере 119 520 рублей 57 копеек ФИО1 была привлечена в качестве ответчика, в связи с тем, что автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, на дату заключения договора купли-продажи был предметом залога при получении ответчиком потребительского кредита.

17.04.2024 года ФИО1 в целях сохранения права на автомобиль, погасила задолженность перед АО «Тинькофф Банк» в сумме 119 520 рублей 57 копеек, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» отказалось от исковых требований к ФИО2 АблизхонуДилшоду Угли и ФИО1, залог с автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, был снят.

Согласно ч.1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку истица выплатила АО «Тинькофф Банк» по предварительному согласованию долг ответчика в размере 119 520 рублей 57 копеек, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за исполнение обязательства перед банком в размере 119 520 рублей 57 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 590 рублей 41 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Дилшода Угли (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства за исполнение обязательства перед банком в сумме 119 520 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 3 590 рублей 41 копейку, всего 123 110 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-44466/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 17.11.2024 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина