УИД 23RS0044-01-2023-001909-16

к делу 2-112/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 23 мая 2024 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, в котором просит произвести выдел доли ФИО1 из имущества, находящегося в долевой собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО3; выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: земельный участок площадью 3486 кв.м, с кадастровым номером №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом площадью 68,5 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; 4/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3425 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; признать за ФИО1 право собственности на: земельный участок площадью 3486 кв.м, с кадастровым номером №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом площадью 68,5 кв.м., год постройки 1950, материал стен турлучный, этажность - 1, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; 4/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3425 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; прекратить право общей долевой собственности на наследственное имущество; указать в резолютивной части решения суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН, регистрации права собственности.

В обоснование исковых требований истец указала о том, что после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 3425 кв.м., среднерыночной стоимостью 3 425 000, земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., среднерыночной стоимостью 1 600 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 2187 кв.м., среднерыночной стоимостью 2 254 000 рублей; земельного участка площадью 3486 кв.м, с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом площадью 68,5 кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>, среднерыночной стоимость 3 760 000 рублей; квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 31,4 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, среднерыночная стоимостью 3 170 000 рублей.

Данное имущество распределено между наследниками: ФИО1, ФИО4 и ФИО3 по 1/3 доле в праве объекты недвижимости. Таким образом, ей принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на каждый из перечисленных объектов. Ею предложено ответчикам заключить соглашение о разделе наследственного имущества на условиях, изложенных в проекте мирового соглашения. В целях прекращения общей долевой собственности произвести реальный раздел квартиры, жилого дома и земельных участков пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности (ФИО1 1/3 доли, ФИО4 1/3 доли, ФИО3 1/3 доли) следующим образом: в собственность ФИО1 переходят: земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом площадью 68.5 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, площадью 3486 кв.м.; 4/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3425 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 в равных долях переходят: по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 31,4 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>; по 5/14 долей каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 3425 кв.м.; по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м.; по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 2187 кв.

Однако ответчики не пожелали произвести раздел наследственного имущества добровольно во внесудебном порядке. Целесообразность предложенного ею в проекте соглашения о разделе варианта раздела наследственного имущества подтверждается техническим (экспертным) заключением №ТЭ-3 6/2023 по результатам обследования домовладения по адресу: 

<

адрес> от 16.05.2023 года. Согласно выводам данного заключения, раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долями не представляется возможным. Сделан вывод о том, что объект раздела требует проведения капитальных ремонтов, в особенности основных строительных конструкций: усиление фундамента, замену кровли и т.д., о чем свидетельствует деформация стен ввиду усадки фундаментов, а также следы протекания кровли, общее техническое состояние жилого дома относится к категории «Ограниченно работоспособное состояние», то есть, категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Учитывая техническое состояние жилого дома, любые реконструкции в виде устройства проемов, разборки перегородок и пр., могут привести к нарушению целостности основных строительных конструкций жилого дома и его эксплуатационных свойств, что, как следствие, может представлять угрозу жизни и здоровью граждан.

Квартира с кадастровым номером № общей площадью 31.4 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности матери наследодателя ФИО5 - ФИО6, умершей 02.12.2021 года. ФИО5 

<

данные изъяты>, не успев оформить наследственные права на принадлежавшую его матери квартиру. ФИО1, ФИО4 и ФИО3 являются наследниками данной квартиры в порядке наследственной трансмиссии. После смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО7 открыто наследственное дело № 68 от 10.06.2021 года. Она с соблюдением установленного шестимесячного срока подала указанному нотариусу заявление о принятии наследства. Однако свидетельства о праве на наследство в настоящее время ни истец, ни ответчики не получили. Полагает, что целесообразно при разделе наследственного имущества данную квартиру передать в собственность ответчикам с взаимозачетом стоимости квартиры и земельного участка, на который претендует истец. В связи с тем, что квартира находится в г. Омск, ответчики проживают в г. Омск и пользуются данной квартирой, а у нее нет возможности использовать данное имущество. Наоборот, она пользуется жилым домом и земельным участком, находящимися в 

<

адрес>, которые и просит передать ей в собственность.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд установить факт родственных отношений между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 31,4 ив.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; произвести выдел в натуре доли ФИО1 и имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО8, ФИО4 и ФИО3; выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: земельный участок площадью 3486 кв.м, с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом площадью 68,5 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>; 4/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3425 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 3486 кв.м, с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом площадью 68,5 кв.м., года постройки 1950, материал стен турлучный, этажность - 1, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; 4/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3425 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; за ФИО4 и ФИО3 оставить по ? доли в праве собственности за каждой: на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 31,4 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Карла Маркса, 

<

адрес>; земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, среднерыночной стоимостью 1 600 000 рублей; земельный участок площадью 2187 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, среднерыночной стоимостью 2 254 000 рублей; 10/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3425 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на земельный ток площадью 3486 кв.м, с кадастровым номером №, с положенным на нем жилым домом площадью 68,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН, регистрации права собственности.

Ответчиками ФИО4 и ФИО3 к истцу по первоначальному иску ФИО1 подан встречный иск о разделе наследственного имущества, в котором ФИО4 и ФИО3 просят прекратить право общей долевой собственности на наследственное имущество ФИО5 и произвести реальный раздел имущества между наследниками: ФИО4, ФИО3 и ФИО1; выделить в собственность ФИО4 и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нём жилым домом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; обязать ФИО4 выплатить компенсацию несоразмерности в размере 167 667 рублей в пользу ФИО3; выделить в собственность ФИО3 и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся но адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО1 и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно; обязать ФИО1 выплатить компенсацию несоразмерности в размере 261 667 рублей в пользу ФИО3; указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН, регистрации права собственности; признать за ФИО4, ФИО4 и ФИО1 право на денежные средства, находящиеся на банковских счетах умершего ФИО5, в равных долях; указать в резолютивной части решения суда о том, что данное решение является основанием для получения денежных средств с банковских счетов.

В обоснование встречных исковых требований указано о том, что после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из следующего недвижимого имущества, расположенного в 

<

адрес>: земельного участка по адресу 

<

адрес>, площадью 3425 кв.м, земельного участка по адресу 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м, земельного участка по адресу 

<

адрес>, площадью 2187 кв.м, земельного участка по адресу, 

<

адрес>, площадью 3486 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, и денежных средств на банковских счетах. Наследодатель не оставил завещания, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство являются: супруга ФИО1, дочери ФИО9 и ФИО10

Истец по первоначальному иску ФИО1 включает в список наследственного имущества квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО6 до дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст. 1156 ГК РФ, право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, а значит, квартира в состав наследства ФИО5 не входит и наследуется отдельно. Таким образом, составленный ФИО1 перечень имущества, которое входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО5 не верен, так как в наследственную массу ошибочно включена квартира, не принадлежавшая ФИО5, в список наследства не включены денежные средства. Заключение мирового соглашения о разделе с учетом квартиры, как настаивает ФИО1, невозможно, поскольку Постановление пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» запрещает наследникам заключать соглашение о разделе недвижимого имущества до получения ими свидетельств о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство квартиры не получено ни одним из наследников. При этом признание права собственности на квартиру Северским районным судом невозможно в силу исключительной территориальной подсудности такого спора. Полагают, что целесообразно разделить наследственное имущество с полным прекращением долевой собственности между наследниками без учета квартиры. Согласно справкам о рыночной стоимости, представленным истцом по первоначальному иску стоимость земельного участка по адресу 

<

адрес>, составляет 3 163 000 рублей; земельного участка по адресу 

<

адрес>. составляет 1 600 000 рублей, земельного участка по адресу 

<

адрес>, составляет 2 254 000 рублей; земельного участка по адресу 

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом, составляет 3 760 000 рублей. Таким образом, общая стоимость наследственного недвижимого имущества составляет 10 777 000 рублей, а доля каждого наследника - 3 592 333 рублей.

При условии раздела имущества с учетом квартиры, общая стоимость недвижимого имущества составляет 13 947 000 рублей, доля ФИО1 по предложенному ею варианту раздела - 4 649 000 рублей, соответственно, компенсация несоразмерности составляет 711 000 рублей. Доказательств финансовой возможности выплатить указанную компенсацию ФИО1 не представлено. В получении в собственность жилого дома ФИО1 не заинтересована, поскольку проживает по иному адресу. Оставлять земельный участок по 

<

адрес> в долевой собственности является неприемлемым. Они полагают произвести раздел наследственного имущества следующим образом: ФИО4 получает в собственность участок по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нём жилым домом общей стоимостью 3 760 000 рублей и выплачивает компенсацию несоразмерности в размере 167 667 рублей в пользу ФИО3; ФИО1 получает в собственность участок по адресу: Октябрьская 160А, стоимостью 2 254 000 рублей и участок по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей, на общую сумму 3 854 000 рублей, и выплачивает компенсацию несоразмерности в размере 261 667 рублей в пользу ФИО3; ФИО3 получает участок по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 163 000 рублей и денежные компенсации на общую сумму 429 334 рубля.

Помимо недвижимого имущества на счетах наследодателя имеются денежные средства. Поскольку вклады (счета) были открыты наследодателем в период брака с ФИО1, нотариус признала за ней право на супружескую долю этих денег. Однако в период брака ФИО5 и ФИО1 ни один из супругов не имел стабильного источника дохода, позволяющего делать накопления. У ФИО5 до брака с ФИО1 имелись денежные накопления в значительном размере, которые он хранил, периодически перекладывая с одного вклада на другой. Часть этих средств была истрачена супругами в период брака, а остаток хранится на банковских счетах. Таким образом, указанные денежные средства не были нажиты в период брака, а принадлежали наследодателю до вступления в брак. Денежные средства в размере, указанном в наследственном деле, необходимо разделить в равных долях между тремя наследниками: ФИО4, ФИО3 и ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО4 и ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования и просили суд признать за ФИО4 право на ? доли денежных средств, находящихся на банковских счетах умершего ФИО5 на дату вынесения судебного решения, независимо от их суммы; признать за ФИО3 право на ? доли денежных средств, находящихся на банковских счетах умершего ФИО5 на дату вынесения судебного решения, независимо от их суммы; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 20 117 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 20 117 рублей; указать в резолютивной части решения суда о том, что данное решение является основанием для получения денежных средств с банковских счетов. В части порядка раздела недвижимого имущества подержали ранее заявленные встречные исковые требования.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, в письменных возражениях на иск ответчик по первоначальному иску ФИО3 указала о том, что в список наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО5 истцом ФИО1 включена квартира с кадастровым номером №., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежавшая ФИО6 до дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Составленный истцом перечень имущества, которое входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО5 неверен. К иску не приложены и ответчику не направлены документы, подтверждающие право истца на наследование квартиры в порядке наследственной трансмиссии. Поскольку право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, закон дает наследнику право по-разному распорядиться имуществом, полученным от разных наследодателей (например, имущество одного наследодателя принять, а от другого - отказаться). Раздел наследственного имущества между наследниками должен происходить внутри одного наследственного дела, независимо от другого наследственного дела. Истец указывает, что после смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО7 открыто наследственное дело № 68 от 10.06.2021 г., таким образом, истцу известно о том, что существует два различных наследственных дела: в 

<

адрес> (наследодатель: ФИО6) и в 

<

адрес> (наследодатель: Пальцын С.И). Тем не менее, истец в досудебной претензии настаивала на разделе имущества, наследуемого после двух наследодателей в рамках одного соглашения и требует раздела всего имущества в рамках настоящего иска таким образом, при котором доля истца в наследстве, оставшемся после смерти ФИО5 увеличивается, доля ответчиков уменьшается. Фактически истец желает не просто разделить наследство, а обменять одно имущество на другое (свою долю в квартире на землю). По взаимному согласию граждане могут заключать между собой договоры мены. Это, однако, не дает истцу права требовать такого обмена в судебном порядке. Полагает, что у нее имеется право на 1/3 доли в наследстве ее отца - ФИО5 и эта доля не может быть уменьшена, а доля ФИО1 увеличена из-за иных правоотношений между истцом и ответчиками, вытекающих из другого наследственного дела. Споры относительно иных правоотношений могут разбираться судами в рамках подсудности, в т. ч. территориальной, а истец и ответчики могут отвечать по своим обязательствам друг перед другом своим имуществом, в том числе и полученным в наследство. Однако сам раздел наследственного имущества, наследуемого по закону наследниками первой очереди должен осуществляться исходя из принципа равенства долей, то есть, в нашем случае, по 1/3 доли для каждого из трёх наследников. Заявление истца о том, что ответчики не пожелали произвести раздел наследственного имущества добровольно во внесудебном порядке не соответствует действительности, поскольку истцом не предлагался раздел наследства путем заключения соглашения в рамках одного наследственного дела. Проект соглашения, направленный ответчикам вместе с досудебной претензией, составлен так, как будто раздел имущества происходит в рамках одного наследственного дела, но при этом включает в себя квартиру, не входящую в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5 В тексте указанного документа предлагается такой раздел наследства между наследниками, при котором долевая собственность не прекращается. Таким образом, предложенный вариант раздела не позволяет прекратить режим долевой собственности, не учитывает законных интересов ответчиков: в проект включена квартира, несмотря на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на нее; имущество, наследуемое по разным основаниям в рамках двух разных наследственных дел включено в одно соглашение; квартира включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5; стоимость одного из участков в тексте документа не совпадает со стоимостью согласно справке, приложенной истцом; ответчикам ФИО4 и ФИО3 отведена роль «стороны 2», хотя они являются самостоятельными участниками наследственных правоотношений и собственниками долей в праве на наследственное имущество. При этом она не отказывалась от раздела имущества во внесудебном порядке, предлагала обсудить иные условия. Против передачи земельного участка с расположенным на нем жилым домом в собственность одного из наследников она не возражает. Однако, целесообразность предложенного истцом варианта раздела наследственного имущества в части передачи жилого дома и земельного участка в собственность ФИО1 не подтверждена. Возражала против требования истца о выделе ей 4/14 долей в праве общей долевой собственности на участок по адресу 

<

адрес>, поскольку такой раздел фактически не прекращает режима общей долевой собственности, не дает возможности распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Предлагаемые ей и ФИО4 доли (по 5/14 каждой) данного участка, не будут использоваться ввиду проживания в другом регионе, и в силу п.1 ст. 246 ГК РФ они не будут иметь возможности продать или сдавать в аренду данный участок, без согласия всех собственников, т.е. без согласия ФИО1 Таким образом, она и ФИО11 будут нести расходы по оплате земельного налога фактически не используя земельный участок, а ФИО1 получит возможность использовать весь участок по своему усмотрению. Полагала целесообразным разделить наследственное имущество с полным прекращением долевой собственности между наследниками без учета квартиры, поскольку квартира не входит в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО5 Согласно справкам о рыночной стоимости, представленным истцом стоимость земельного участка по адресу 

<

адрес>, составляет 3 163 000 рублей; земельного участка по адресу 

<

адрес>, составляет 1 600 000; земельного участка по адресу 

<

адрес>, составляет 2 254 000 рублей; земельного участка по адресу, 

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом, составляет 3760000 рублей. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 10 777 000 рублей, а доля истца составляет 3 592 333 рубля. Одним из требований истца является выделить ей земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу 

<

адрес>, стоимостью 3 760 000 рублей, что больше причитающейся ей доли в размере 3 592 333 рубля, выплатить компенсацию несоразмерности истец не предлагает.

Третье лицо нотариус нотариальной пала Омской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (том 1 л.д. 101).

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, к нотариусу Северского нотариального округа ФИО12 обратились супруга ФИО5 – ФИО1 и его дочери ФИО4 и ФИО3

ФИО1 подано заявление о выделе супружеской доли в следующем имуществе – правах на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д. 109).

Согласно свидетельству о заключении брака 

<

данные изъяты>, ФИО5 и ФИО13 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Пальцына» (том 2 л.д. 27).

Как следует из материалов наследственного дела № 31578886-372/2021, в состав наследственного имущества ФИО5 входят: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3486 кв.м, с расположенным на нем жилым домом площадью 68,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 23:26:0302012:51, площадью 2187 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3425 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; а также права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», КБ «Кубань Кредит» на счетах с причитающимися процентами.

Нотариусом Северского нотариального округа ФИО12 ФИО1, ФИО4 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями: по 1/3 доли каждой.

Также 08.02.2023 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д. 152).

В соответствии с выписками из ЕГРН, право собственности ФИО1 на принадлежащие ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости на основании свидетельств о праве на наследство по закону 10.02.2023 года зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д. 9-12, 18-23).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (том 2 л.д. 5).

Единственным наследником первой очереди имущества ФИО6 являлся ее сын ФИО5, который до своей смерти 17.12.2021 года, принять причитающееся ему долю наследства не успел.

Согласно справке ООО «ЖКХ «Ленинское» (г. Омск), ФИО6 на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, иных зарегистрированных в квартире не имелось (том 2 л.д. 30). ФИО5 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 224-225).

Указанная квартира принадлежала ФИО6 на основании постановления главы администрации г. Омска от 17.08.1993 года № 529р и регистрационного удостоверения № 3-13487 от 12.11.1993 года как единоличному собственнику (том 2 л.д. 31).

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6, обратились супруга ФИО5 - ФИО14, и внучки ФИО3 и ФИО4

Нотариусом Омского нотариального округа ФИО7 к имуществу ФИО6 открыто наследственное дело № 218/2022, согласно которому в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 входит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 31,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д. 24).

В соответствии со справкой № 33 от 26.02.2023 года, составленной экспертом-оценщиком ФИО15, по состоянию на февраль 2023 года рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 31,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 3 170 000 рублей (том 1 л.д. 31-32). 

Свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру не выдавались.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.03.2022 года в связи с разночтениями в написании фамилий наследодателя ФИО6 и ФИО5, установлен факт родственных отношений между ФИО6 и ее внучками ФИО4 и ФИО3, а также между ФИО5 его дочерьми ФИО4 и ФИО3 (том 2 л.д. 12-14).

Заявляя требования об установлении факта родственных отношений между ФИО6 и ее сыном ФИО5, истец по первоначальному иску указывает о том, что для принятия ею наследства ФИО6, необходимо установление данного факта. 

Однако, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.03.2022 года установлено, что умершая 02.12.2021 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 17.12.2021 года, а также бабушкой ФИО4 и ФИО3

Таким образом, факт родства ФИО6 и ФИО5 как матери и сына установлен вступившим в законную силу решением суда и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, и не оспаривается при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а в силу статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Доводов о наличии указанных в ст.ст. 264, 267 ГПК РФ обстоятельств истцом не приведены, свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО5 его пережившей супругой ФИО1 получены, заявление о принятии наследства ФИО6 нотариусом принято без замечаний.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований первоначального иска об установлении факта родственных отношений между ФИО6 и ФИО5 подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ как тождественное ранее рассмотренному спору.

22.03.2023 года ФИО1 направила в адрес ответчиков по первоначальному иску претензию о разделе наследственного имущества, приложив проект соглашения о реальном разделе объектов недвижимости, находящихся в долевой собственности сторон, согласно которым предложила следующий вариант раздела имущества: в собственность ФИО1 – земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>; 2/7 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3425 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; в собственность ФИО4 и ФИО3 передаются по ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № площадью 2187 кв.м по адресу: 

<

адрес>; а также 5/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3425 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; и по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 79-85).

В ответ на предложенный ФИО1 вариант раздела недвижимого имущества ФИО4 и ФИО3 указали о том, что квартира, расположенная в 

<

адрес>, 

<

адрес>, не подлежит включению в соглашение о разделе наследственного имущества, поскольку доли наследников в данном имуществе не определены; возражали против сохранения между ФИО1, ФИО4 и ФИО3 долевой собственности на объекты недвижимости, предложили свой вариант раздела, в том числе с выплатой денежной компенсации за отступление от равенства долей, указали об отсутствии необходимости для обращения в суд (том 1 л.д. 86, 87).

В соответствии со справкой № 37 от 05.03.2023 года о рыночной стоимости недвижимого имущества, составленной экспертом оценщиком ФИО15, на март 2023 года рыночная стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 3486 кв.м, с расположенным на нем жилым домом площадью 68,5 кв.м, с кадастровым номером №, этажность – 1, материал стен – турлук/кирпич, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 760 000 рублей (том 1 л.д. 26-27).

Справками эксперта-оценщика ФИО16 №№ 34, 35,36 от 05.03.2023 года подтверждается, что по состоянию на март 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3425 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 163 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 600 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2187 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 254 000 рублей (том 1 л.д. 36, 40, 44).

Спора о стоимости наследственного имущества между сторонами не имеется, сведений об иной стоимости земельных участков, жилого дома и квартиры ответчиками по первоначальному иску не представлено.

Из выводов представленного истцом по первоначальному иску технического (экспертного) заключения № ТЭ-36/2023 от 16.05.2023 года ИП ФИО15 следует, что в результате визуального осмотра, изучения документации, объемно-планировочного решения жилого дома, требуемых норм и правил, предъявляемых к жилым домам, в том числе при разделе на автономные жилые блоки, с учетом его расположения на земельном участке с кадастровым номером №, раздел жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долями не представляется возможным.

В тексте экспертного заключения указано о том, что здание жилого дома по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажное строение площадью 68,5 кв.м, 1950 года постройки, фундамент – на камнях, стены – турлучные, обложены кирпичом, перегородки - турлучные, полы – деревянные, имеется кирпичная пристройка 1980 года постройки ; общее техническое состояние охарактеризовано как «ограниченно работоспособное», требует капитального ремонта, усиления фундамента, замены кровли (том 1 л.д. 48-67).

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Представленное истцом экспертное заключение № ТЭ-36/2023 от 16.05.2023 года, выполненное не на основании судебного определения без предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а по заказу истца, принимается судом как письменные доказательства и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 1165 ГК РФ, соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Истец по первоначальному иску, перераспределяя наследственное имущество ФИО5, изменяя его состав, включает в него квартиру, принадлежащую другому наследодателю (ФИО6) в отсутствие полученных наследниками свидетельств о праве на наследство по закону.

Учитывая, что наследственное дело № 218/2022, отрытое к имуществу ФИО6 нотариусом Омского нотариального округа ФИО7 не окончено, круг наследников и их доли в наследственном имуществе не определены, исковые требования ФИО1 в части требований о разделе наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. 

В п. 51, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

При заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей.

Согласно ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Учитывая, что ФИО1 при принятии наследства нотариусу не заявила о выделе супружеской доли из входящего в состав наследства недвижимого имущества, доказательств наличия у нее преимущественного перед другими наследниками права на заявленное ею к выделу наследственное имущество не представила и на таковое не ссылалась, равно как и истцы по встречному иску о своем преимущественном праве не завили, суд исходит из того, что ни у кого из наследников законных оснований для признания за ним преимущественного права на спорное наследственное имущество не имеется, поскольку никто из наследников преимущественным правом в том смысле, который установлен законом, не обладает. 

Суд учитывает, что как истец по первоначальному иску ФИО1, так и истцы по встречному иску ФИО4 и ФИО3 со ссылками на ст. 252 ГК РФ просят выделить им в собственность объекты недвижимого имущества, приобретенные в долевую собственность в порядке наследования.

При этом, свои права на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, заявляют как истец по первоначальному иску ФИО1, так и истец по встречному иску ФИО4

На земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, претендуют как истец по первоначальному иску ФИО1, так и истец по встречному иску ФИО3

Земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, истец по первоначальному иску ФИО1 не изъявила желания принять в свою собственность, предложив передать их в долевую собственность ФИО4 и ФИО3 В то время, как истцы по встречному иску полагают целесообразным оставить указанные земельные участки в собственности ФИО1

Исходя из материалов дела, общая стоимость имущества, входящего в наследственную массу ФИО5 (без учета квартиры в г. Омске) составляет 10 777 000 рублей. Доля каждого из наследников ФИО1, ФИО3 и ФИО4 составляет 3 592 333,33 рублей. 

При этом, ни одна из сторон не выразила согласие на получение компенсации за передаваемое имущество, и, соответственно, не представила суду доказательств наличия возможности выплатить такую денежную компенсацию за получаемое недвижимое имущество, сведений о своем материальном положении истцы/ответчики не представили. 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008г. N 241-О-О, от 7 февраля 2008г. N 242-О-О, от 27 сентября 2018г. N 2295-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, и указано ранее, истцы/ответчики не выразили согласия принять в свою собственность доли в праве собственности на спорное имущество и, в отсутствии преимущественного права, претендуют на одни и те же объекты недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принудительного наделения истцов/ответчиков собственностью помимо воли последних, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и во встречных исковых требований ФИО3 и ФИО4 о разделе наследственного имущества в виде земельных участков и жилого дома.

Разрешая требования встречного иска о признании права собственности на ? доли денежных средства, размещенных на банковских счетах наследодателя ФИО5 и взыскании с ФИО1 денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах наследственного дела № 372/2021, открытого к имуществу ФИО5, в КБ «Кубань Кредит» на имя ФИО5, 

<

данные изъяты>, открытых счетов не имеется (том 1 л.д. 146).

Сведения о наличии банковских счетов, открытых на имя ФИО5 в ПАО «РНКБ», АО «Почта Банк», ОАО Банк «Открытие» с размещенными на них денежными средствами также отсутствуют (том 2 л.д. 111-112).

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» от 17.01.2022 года, на имя ФИО5 имелись четыре банковских счета с остатками денежных средств в размере 7 496,73 рублей, 56 000 рублей, 50 000 рублей и 0 рублей, на общую сумму 113 496,73 рублей (том 1 л.д. 148).

В соответствии с данными ПАО Сбербанк, по состоянию на 23.12.2021 года на имя ФИО5 имелись два банковских счета с остатком денежных средств в размере 3 335,93 рублей и 7,8 рублей на общую сумму 3 343,73 рублей (том 1 л.д. 151).

Как следует из выписок о движении денежных средств по операциям на счетах ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк расходных операций по счетам ФИО5 после 

<

данные изъяты>) не производилось, 16.04.2023 года денежные средства со счетов ПАО «Совкомбанк» сняты на основании свидетельств о праве на наследство по закону (том 2 л.д. 189-199, том 3 л.д. 10).

Статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, в том числе денежные средства, в связи с чем, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества (денежных средств) до вступления в брак возложена сторону, претендующую в настоящем деле на признание имущества личной собственностью наследодателя ФИО5

Вопреки доводам встречного иска о том, что ФИО5 хранил на банковских счетах сбережения, приобретенные им до вступления в 2012 году в брак с ФИО1, суд приходит выводу о том, что поскольку истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО4 претендуют на исключение и состава совместно нажитого имущества и признание приобретенных в период брака ФИО5 и ФИО1 денежных средств личным имуществом наследодателя ФИО5, то именно на стороне истцов по встречному иску лежит обязанность доказать как наличие указанных денежных средств, так и их размер и источники происхождения (в том числе от продажи имущества приобретенного до брака и т.д.).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доводы истцов по встречному иску о наличии у ФИО5 накоплений, приобретенных до вступления в брак с ФИО1, так и о необходимости раздела имеющихся на дату смерти на счетах ФИО5 денежных средств в равных долях между наследниками (при наличии не оспоренного свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов на денежные средства, выданного нотариусом пережившей наследодателя ФИО1) не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Действия нотариуса по выдаче свидетельств о праве собственности на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, ранее не оспаривались, не обжаловались, незаконными не признаны. Нотариусом запрошены документы, подтверждающие принадлежность имущества супругам, банками на запросы нотариуса предоставлены сведения о датах открытия ФИО5 счетов и вкладов, в связи с чем при отсутствии чьих-либо возражений и иных сведений нотариусом выданы свидетельства относительно тех счетов и вкладов, которые открыты на момент смерти наследодателя. Доводы о наличии иных счетов с размещенными на них денежными средствами, в том числе приобретенными до вступления в брак с ФИО1, подтверждения не нашли.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований о признании за ФИО4 и ФИО3 права на ? доли за каждой на денежные средства, находящихся на банковских счетах умершего ФИО5 на дату вынесения судебного решения, независимо от их суммы, а также о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО3 по 20 117 рублей необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества - отказать.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 об установлении факта родственных отношений между ФИО6 и ФИО5 прекратить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в части раздела наследственного имущества в виде квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 31,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о разделе наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2024 года. 

Председательствующий К.Н. Лапшин