Дело № 2-1430/2024

УИД 52RS0006-02-2024-000176-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Н.Новгорода о праве собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о сохранении реконструированного жилого дома, признании права собственности на объект недвижимого имущества, жилой дом общей площадью 256,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом был выделен семье истца в 1964 году. Согласно выписке №, землепользователем являлся отец истца. В связи с ветхостью дома, истцом была произведена реконструкция. Постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, так же иным правилам и нормам. 

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, пояснив, что старый дом увеличен в глубь и в высоту. С соседями споров не возникает, границы установлены, между жилыми домами нет соприкосновения.

Администрация города Нижний Новгород, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Суд находит возможным проведение судебного заседания при данной явке сторон.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, с согласия истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу с частью 1 и частью 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 74,8 кв.м., инвентарный номер 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью 525 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке № из инвентарного дела, дом выстроен в 2006 году.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданная для оформления приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Правообладателем является ФИО2, вид права: собственность. Информация представлена по данным до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ветхостью дома собственником была выполнена реконструкция. По результатам обследования специалистами ООО «МироделНН» от 21.09.2023 было установлено, что жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических лиц, постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а так же иным правилам и нормам. Жилой дома расположен в границах земельного участка, согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке технического плана, изготовленного кадастровым инженером. Состав 

Из заключения кадастрового инженера усматривается: площадь здания составляет 256,8 кв.м., часть здания литер А является крыльцом, и в площадь здания не включается. Площадь изменилась на 182 кв.м. по отношению в выписке из ЕГРН № от 17.11.2021 в результате реконструкции здания. Количество этажей, в том числе подземных изменилось на «2, в том числе подземных 0». Здание полностью располагается в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки. При строительстве жилого дома существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм строительством не ухудшена, функциональное назначение земельного участка не изменено. Общая площадь дома составляет 256,8 кв.м., все строения расположены внутри участка с соблюдением границ землепользования. 

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках Территория земельного участка огорожена забором. К жилому дому обеспечен подъезд пожарных машин.

При возведении жилого дома строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно - эпидемиологические нормы не нарушены, что подтверждается заключением Проектной мастерской «Технология строительства».

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец в досудебном порядке обращался в администрацию г.Нижнего Новгорода с заявлением на разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> Однако положительного ответа не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих, что возведенный истцом жилой дом не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, и нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено.

При реконструкции увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что возведенный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при наличии технического заключения о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что вновь возведенный жилой дом не нарушает чьих-либо прав, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить реконструированный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 256,8 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева