Дело № 5-59/2024

64RS0044-01-2024-001861-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Хохлова И.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча, 

<

Дата>года рождения, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1, будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что своевременно не выехал за пределы Российской Федерации в связи с утратой миграционных документов и политической ситуации в стране гражданства, в настоящее время проживает на территории Российской Федерации совместно с гражданкой РФ ФИО2 в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, состоит с ней в фактически брачных отношениях, имеет с ней общего несовершеннолетнего ребенка, работает неофициально, также на территории РФ проживает его сестра, являющаяся гражданкой РФ, при этом на территории Украины проживает его мать, являющаяся гражданкой РФ. 

Заслушав в судебном заседании объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Г.Н.НБ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1ст.18.8КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 

<

Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 

<

Дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о взаимных безвизовых поездках граждан указанными странами предусмотрен безвизовый режим въезда граждан на территорию договорившихся стран.

Судом установлено, что 

<

Дата> в 12 часов 30 минут по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, выявлен гражданин Украины ФИО1, прибывший на территорию РФ 

<

Дата> с частной целью в безвизовом порядке, 

<

Дата> поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> сроком до 

<

Дата>, по истечении установленного срока (до 

<

Дата>) за пределы Российской Федерации не выехал, тем самым допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания (проживания).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении АМ 

<

№> от 

<

Дата>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

Дата>, а также объяснениями, данными им в судебном заседании; 

- письменными объяснениями ФИО2 от 

<

Дата>; 

- рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении;

- сведениями ФМС России из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина, согласно которым гражданин Украины ФИО1 прибыл на территорию РФ 

<

Дата> с частной целью, 

<

Дата> поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> сроком до 

<

Дата>;

- копией паспорта гражданина Украины ФИО1;

- сведениями административной практики, согласно которым ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Указанные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, согласующимися между собой и достаточными в своей совокупности, в связи с чем принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оценив такие доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В действиях ФИО1 имеется умысел на нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку доказательств того, что он не имел объективной возможности выполнить требования миграционного законодательства, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является признание своей вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы РФ, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному и позволит достичь целей административного наказания, определенных ст.3.1КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 

<

Дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в частности, в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 

<

Дата> 

<

№>-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

Дата> 

<

№>-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 

<

Дата> 

<

№>-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>-П, от 

<

Дата> 

<

№>-П, от 

<

Дата> 

<

№>-П, от 

<

Дата> 

<

№>-П, от 

<

Дата> 

<

№>-П и другие).

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время проживает на территории Российской Федерации совместно с гражданкой РФ К в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, состоит с ней в фактически брачных отношениях, имеет с ней общего несовершеннолетнего ребенка, работает неофициально, также на территории РФ проживает его сестра, являющаяся гражданкойРФ, при этом на территории Украины проживает его мать, являющаяся гражданкой РФ 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Г.Н.НБ. продолжительное время проживает в Российской Федерации, имеет прочные семейные связи, имеет доход и обеспечен жильем на территории Российской Федерации, в целом проявляет законопослушное поведение, в дальнейшем намерен обратиться о приеме в гражданство Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств данного дела назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не подлежит применению в отношении Г.Н.НБ., поскольку нарушит баланс частных и публичных интересов, дискриминирует выраженные в Конституции Российской Федерации идеи справедливости и гуманизма, а также гарантированное право на уважение частной и семейной жизни.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 ча, 

<

Дата>года рождения (паспорт №СА912829) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова.

Судья И.С. Хохлова