Дело №12-136/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2020 года 

<

...>

Неклиновский район, Ростовская область

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского района Ростовской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца: ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского района Ростовской области от 28 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении меня инспектором не были указаны марка и модель обгоняемого транспортного средства, что является нарушением. В ходе процесса мировой судья вызывал его только на первое судебное заседание, на которое не состоялось по неизвестным ему причинам, было отложено. Более его мировой судья не вызывал, чем нарушены его права, ему не предоставили возможность защитить себя в суде, участвовать при проверке фактов, определения обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела. В материалах дела ... отсутствует диск CD-RW с видеозаписью, либо фото материалами административного правонарушения, данная видеозапись не была представлена суду. Просит суд постановление мирового судьи от ... отменить, принять новое постановление не влекущее лишения прав. Так как он является единственным работающим членом семьи, жена не работает находится дома с ребёнком, а его работа сопряжена с постоянными передвижениями на машине. Также просит производство по делу об административном право нарушении прекратить в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона и отсутствием в действиях доказанного состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания, направить дело на новое рассмотрение, так как он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, не смог представить документы, участвовать при рассмотрении дела, чем нарушено его право на защиту.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

28 апреля 2020 года мировой судья судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского района Ростовской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, письменные извещения о месте и времени судебного заседания ФИО1 не направлялись, СМС- сообщение не направлялось.

В то время как при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении ФИО1 телефонограммы на телефонный номер нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, ввиду того, что телефонограмма была передана неустановленным лицом, содержит указание на то, что ФИО1 приглашался для участия в заседании о расторжении брака в качестве ответчика. Вместе с тем, факт получения данной телефонограммы ФИО1 не нашел своего подтверждения, ФИО1 получение телефонограммы отрицает. 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 28 апреля 2020 года ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Мировой судья, не выяснил причину неявки привлекаемого к административной ответственности должным образом, нарушив право ФИО1 на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского района Ростовской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Доводы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи в указанной части являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных выше, при таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению.

Суд не может возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, т.к. установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а поэтому в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его ответственности обсуждаться не может, в связи с чем производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского района Ростовской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Карачина А.А.