Дело №1-101/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской обл. 07 ноября 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Ермощиковой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Тюхтиной Н.В., представившей удостоверение № 583 и ордер №016823 от 29 октября 2025 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов Ивановской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ИП, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 

- 04.05.2022 года Ивановским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В период до 25 февраля 2025 года ФИО1 приобрел части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой не менее 34,28 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которые стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, вплоть до момента его задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

25 февраля 2025 года в период времени с 10 часов 45 минут по 12 часов 07 минут в ходе проведения оперативно–розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УУР УМВД России по Ивановской области в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, были обнаружены части растений общей массой 34,28 грамма в перерасчете на высушенное при 110° состояние, что является значительным размером, которые содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в действующей редакции), каннабис (растение рода Cannabis), включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), то есть относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст.228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции) значительным размером конопли (растения рода Cannabis), содержащей наркотические средства и её частей, содержащих наркотические средства, является масса свыше 6 граммов, крупным размером — масса свыше 100 граммов, особо крупным размером - масса свыше 100000 граммов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции) (далее — Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах») незаконным оборотом наркотических средств является оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона (в научных и учебных целях, в экспертной деятельности, в оперативно-розыскной деятельности).

Совершив незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство общей массой 34,28 грамма, без цели сбыта, в значительном размере, ФИО1 своими действиями нарушил Федеральный Закон РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции).

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, и показал, что он как директор 

<

данные изъяты> арендует 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> Примерно за 2 недели до 25 февраля 2025 года в комплексе проводилось мероприятие, после которого он обнаружил оставленный кем-то пакет с веществом растительного происхождения. Он употребил это вещество, понял, что оно является наркотическим, и оставил у себя. Часть растений хранил в пакете в гараже, часть на чердаке гаража. Также в гараже хранились пластиковые бутылки, шкатулка с курительными принадлежностями, которые остались от предыдущего арендатора. 25 февраля 2025 года в комплекс приехали сотрудники полиции с ОМОНом для проведения обследования. Он вспомнил, что у него хранятся части растения, содержащего наркотические средства. Уничтожить их он не успевал, поэтому спрятал вещество, которое хранилось в пакете, у бани под ведро. Но сотрудники полиции всё нашли и изъяли. 

В документе от 06.03.2025 года, обозначенном как явка с повинной, ФИО1 указал, что хранил наркотическое вещество, содержащее тетрагидроканнабинол, массой 34,28 гр., осознавая противоправность своих действий (л.д.48).

При проверке показаний на месте 25.06.2025 года и 06.09.2025 года ФИО1 показал место в гараже, где висел пакет с пластиковыми бутылками, полку, где лежала шкатулка с курительными принадлежностями, место на чердаке, где хранил часть изъятой конопли, место под навесом у бани, где он спрятал пакет с коноплей (л.д.75-80, 193-204).

Выводы суда, кроме показаний ФИО1, основаны на следующих доказательствах:

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что сотрудниками УУР УМВД России была получена оперативная информация о том, что в 

<

данные изъяты>», неустановленное лицо может хранить огнестрельное оружия для последующего сбыта. В целях пресечения преступной деятельности неустановленного лица было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (обследование жилого помещения)», а именно 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». Обследование проводилось 25 февраля 2025 года в период времени с 10 часов 45 минут до 12 часов 07 минут с участием арендатора ФИО1 и понятых. ФИО1 был ознакомлен с содержанием постановления суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Также ФИО1 и понятым была разъяснена цель, суть и порядок проводимого мероприятия, разъяснены права и обязанности. На предложение добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен, ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного к обороту нет. Территория вышеуказанного комплекса перед началом оперативно-розыскного мероприятия была оцеплена сотрудниками ОМОН. В ходе обследования у веранды бани было обнаружено металлическое ведро, внутри которого находился полиэтиленовый пакет синего цвета, с веществом растительного происхождения, завернутым в фрагмент газеты. Согласно пояснениям сотрудника ОМОН, тот видел, что данный пакет туда положил ФИО1 Кроме того, при проведении обследования в помещении гаража был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находилось 7 пластиковых бутылок и 11 фрагментов бутылок с остатками вещества темного цвета. На стеллаже в гараже была обнаружена деревянная шкатулка, внутри которой находились 2 предмета цилиндрической формы для размельчения, полиэтиленовый пакет с застежкой с зернами, 2 стеклянные трубки для курения, сигарета, вещество растительного происхождения россыпью, блюдце. В помещении над гаражом, на полу на газете было обнаружено вещество растительного происхождения. Все перечисленное было упаковано, заклеено и опечатано. Изъятые предметы отправлены на исследование (л.д.51-53)

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания дал показания, в целом аналогичные показаниям Свидетель №2, пояснил, что 25 февраля 2025 года он участвовал в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (обследование жилого помещения)» ресторанно-гостиничного комплекса «Жемчужина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Перед началом оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОМОН была оцеплена территория вышеуказанного комплекса. После того, как сотрудники УУР УМВД России по 

<

адрес> зашли в помещение комплекса, полицейский (водитель) моторизованного взвода ОМОН «

<

данные изъяты>» Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО4 доложил ему, что увидел, как ФИО1 вышел из помещения комплекса, прошел к зданию бани с синим пакетом в руках, который спрятал в ведро. В связи с этим, после начала оперативно-розыскного мероприятия он сразу проследовал к месту, указанному ФИО4, и обнаружил полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет был изъят (л.д.54-56).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показала, что 25 февраля 2025 года по просьбе сотрудников полиции УМВД России по 

<

адрес> участвовала в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Утром 25 февраля 2025 года с сотрудником полиции и второй понятой Свидетель №4 приехала в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» разъяснили им права, обязанности и порядок проводимого мероприятия. На те6рритории комплекса был мужчина, которому сотрудники полиции пояснили, что прибыли с целью проведения обследования на основании судебного постановления. На предложение добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, мужчина пояснил, что у него ничего запрещенного к обороту нет. В ходе обследования у веранды бани было обнаружено металлическое ведро, внутри которого находился полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения. В помещении гаража был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находилось 7 пластиковых бутылок, на стенках которых были остатки вещества темного цвета и 11 фрагментов бутылок с остатками вещества темного цвета. На стеллаже в гараже была обнаружена деревянная шкатулка, внутри которой находились 2 предмета цилиндрической формы для размельчения, полиэтиленовый пакет с застежкой с зернами, 2 стеклянные трубки для курения, сигарета, вещество растительного происхождения россыпью, блюдце. В помещении над гаражом на полу было обнаружено вещество растительного происхождения. Все указанные предметы упаковали, заклеили липкой лентой и опечатали фрагментами листов бумаги с оттисками печати и подписями участвующих лиц. После окончания обследования сотрудник полиции, оформлявший протокол обследования, огласил его, замечаний и дополнений, по проведению обследования и составлению протокола, ни от кого не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами (л.д.57-59).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания дала показания, в целом аналогичные показаниям Свидетель №3, подтвердила своё участие в оперативно-розыскном мероприятии при изъятии наркосодержащего вещества. По результатам обследования был составлен протокол. Замечаний не было, протокол она подписывала, подтвердила правильность его содержания.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.02.2025 года проведено обследование ресторанно-гостиничного комплекса «Жемчужина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в присутствии ФИО1, понятых, сотрудников полиции. В ходе обследования возле веранды обнаружено металлическое ведро, внутри которого обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения. В помещении гаража у левой стены обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с 7 пластиковыми бутылками с отверстиями с остатками вещества внутри, 11 фрагментов пластиковых бутылок с нагаром. На стеллаже гаража обнаружена деревянная шкатулка, в которой находились 2 предмета для размельчения, полиэтиленовый пакет с застежкой с зерном внутри, 2 курительные трубки, сигарета, остатки растительного вещества россыпью, блюдце. В помещении, расположенном под гаражом, на полу обнаружено вещество растительного происхождения (л.д.31-34).

Обследование проведено на основании постановления судьи Ивановского областного суда от 14.02.2025 года, результаты ОРМ предоставлены в распоряжение дознания в соответствии с действующим законодательством (л.д.26-30).

Согласно справке об исследовании №2/75и от 26.02.2025 года, предоставленные на исследование части растений общей массой в пересчете на высушенное при 110°С состояние 34,28 грамма (объект №1 - 32,37 грамма, объект №2 - 1,91 грамма) содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). На внутренних поверхностях 7 предоставленных на исследование бутылок (объекты №№ 3-9) и на поверхностях 11 фрагментов бутылок (объекты №№ 10-20) имеются наслоения вещества общей массой 0,164 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. На внутренних поверхностях двух представленных на исследование стеклянных трубок (объекты №№ 21-22) и двух предметов (объекты 23-24) обнаружены следовые количества вещества (масса менее уровня чувствительности весов), содержащего в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. В процессе исследования израсходовано: по 0,04 г вещества в пересчете на высушенное состояние от каждого объекта исследования №1 и №2 (всего 0,08 г); по 0,02 г вещества от каждого объекта исследования №№ 25-27 (объект №26 израсходован полностью). Смывы с поверхностей объектов исследования №№ 3-24 и 28-35 израсходованы полностью (л.д.37-38).

Согласно заключения эксперта №2/469 от 29.04.2025 года представленные на исследование части растений общей массой в пересчете на высушенное при 110°С состояние 34,20 грамма (объект №1 - 32,33 грамма, объект №2 - 1,87 грамма) содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). В процессе исследования израсходовано по 0,04 грамма от каждого объекта исследования (л.д.118-120).

Эксперт Свидетель №5 в ходе допроса пояснил, что на поверхностях 7 представленных бутылок и поверхностях 11 фрагментов бутылок имелись наслоения вещества общей массой 0,164 грамма, содержащего в своем составе наркотическое вещество тетрагидроканнабинол. В процессе исследования смывы вещества с поверхностей данных предметов были израсходованы полностью. На внутренних поверхностях 2 стеклянных трубок и 2 предметов из шкатулки были обнаружены следовые количества вещества, содержащего в своем составе наркотического средства тетрагидроканнабинол. В процессе исследования смывы вещества с поверхностей этих предметов также были израсходованы полностью. В связи с чем производство экспертизы по указанным предметам является не целесообразным (л.д.182-185).

Изъятые предметы, в том числе пакеты, в которых находились части наркосодержащего растения конопля, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.128-131, 170-177).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

В судебном заседании установлено, что у сотрудников полиции имелись законные поводы для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 Обследование проводилось на основании судебного решения. 

Процедура проведения оперативно-розыскного мероприятия была соблюдена, что подтверждено показаниями понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, показаниями сотрудников полиции. ФИО1 не оспаривает законность проведения обследования.

Оснований для признания собранных и исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, все доказательства получены и переданы в распоряжение органов дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В протоколе обследования правильно отражён ход данного мероприятия, что не отрицает сам подсудимый.

На момент проведения обследования у сотрудников полиции не имелось сведений о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Подсудимому предлагали выдать запрещенные к обороту вещества. Но он не только не предпринял никаких действий, направленных на добровольную выдачу наркотических средств, но и выполнил активные действия по сокрытию конопли от сотрудников полиции. В связи с этим, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Результаты обследования указывают на причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе обследования в технических помещениях комплекса, куда имел доступ только подсудимый, изъяты части наркосодержащего растения конопля, предметы со следами употребления наркотических средств. Он понимал, что хранение конопли запрещено, предпринял меры по её сокрытию. В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 подтверждено, что он до задержания употреблял наркотические средства, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности. 

В связи с этим, у суда нет оснований считать, что ФИО1 оговаривает себя. 

Действия ФИО1 по хранению наркотических средств никак не связаны с действиями сотрудников полиции. ФИО1 подтвердил, что по собственной воле хранил наркотическое средство.

Состав наркотического средства, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия, и его масса установлены первоначально в ходе исследования, а потом подтверждены в ходе химической экспертизы. Всё вещество, изъятое при обследовании ресторанно-гостиничного комплекса, было упаковано на месте при понятых. Способ упаковки исключает возможность подмены изъятого вещества. Поэтому оснований не доверять результатам экспертизы не имеется.

Таким образом, оценивая имеющуюся совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что показания подсудимого об обстоятельствах хранения и изъятия наркотических средств являются достоверными, подтверждены иными доказательствами, также признанными судом достоверными. 

В ходе дознания ФИО1 вменялось в вину, что он в неустановленное время до 25.02.2025 года приобрел наркотические средства, забрав себе обнаруженное в его заведении наркотическое средство. 

Государственный обвинитель, после исследования всех доказательств, в соответствии с ч.7,8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации вменяемого ФИО1 деяния указание на незаконное приобретение наркотического средства в связи с недоказанностью вменяемых обстоятельств. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. Суд признаёт, что позиция государственного обвинителя обоснована, мотивирована, соответствует исследованным доказательствам, поэтому принимает отказ государственного обвинителя от обвинения.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1, не имея специального разрешения, установленного законодательством РФ, незаконно хранил по месту проживания части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), для личного потребления до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Масса наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил, превышает установленный Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года значительный размер. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за ряд тяжких корыстных преступлений и преступление средней тяжести (л.д.84-86, 107). На момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.114). 

<

данные изъяты> (л.д.109), у врача психиатра на учете не состоит (л.д.111). 

<

данные изъяты> (л.д.41, 114). Проживает с женой, совместно с которой занимается бизнесом. Также с ними работает совершеннолетняя дочь жены. Его отец и бабушка проживают отдельно, являются пенсионерами, получают от подсудимого материальную помощь. Является ИП, директором юридического лица, получает прибыль от занятия предпринимательской деятельностью. Имеет в собственности объекты недвижимости, в том числе коммерческого назначения, автотранспорт. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тейковский» характеризуется удовлетворительно (л.д.112). Имеет благодарность от администрации 

<

данные изъяты> за сотрудничество и оказание помощи в организации «

<

данные изъяты>» (л.д.192). Имеет проблемы со здоровьем хронического характера, как и его жена. Наркоманом себя не считает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1016/а от 11.06.2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У 

<

данные изъяты> Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния, не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен самостоятельно осуществлять свои права на защиту (л.д.125-126).

Суд соглашается с обоснованностью выводов экспертов и считает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подаче заявления, обозначенного как явка с повинной, участии в проверках показаний на месте и иных действиях, связанных со сбором доказательств по делу, состояние его здоровья и здоровья его жены, оказание материальной помощи бабушке преклонного возраста и отцу пенсионного возраста, оказание помощи жителям своей деревни и сельской Администрации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как это состояние является результатом, а не причиной совершения преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и его отношения к содеянному, его материального положения, степени тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, так как ФИО1 работает «на себя», в связи с чем отсутствует реальная возможность контроля за исполнением им такого наказания. Менее строгое наказание в виде штрафа не будет соответствовать профилактическим целям наказания в связи с тем, что доходы подсудимого многократно превышают размер возможного к назначению штрафа. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в общем порядке. Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. Необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются. 

Суд полагает невозможным применение положений ст.72.1, 82.1 УК РФ, так как подсудимый не является лицом, признанным больным наркоманией. 

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 04.05.2022 года. Учитывая, что условно осужденный до конца испытательного срока вел себя в целом положительно, выполнял возложенные на него обязанности без нарушений, не нарушал общественный порядок, занимался общественно-полезной работой, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение по указанному приговору. Испытательный срок по приговору от 04.05.2022 года к моменту рассмотрения настоящего дела истек (л.д.107).

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В ходе дознания за защиту интересов ФИО1 адвокату Тюхтиной Н.В. по постановлению старшего дознавателя ОД МО МВД России «Тейковский» от 26.06.2025 года выплачено 8650 рублей, по постановлению начальника ОД МО МВД России «Тейковский» от 07.09.2025 года выплачено 8188 рублей. Всего процессуальные расходы на защитника составили 16838 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО1 работоспособен, до осуждения работал, получал значительный доход, не лишен такой возможности в период отбытия наказания. Он иждивенцев не имеет. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, не установлены. Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату работы защитника с осужденного.

Вещественные доказательства: 

- части наркосодержащего растения конопля (объект № 1 - 32,29 грамма, объект № 2 - 1,83 грамма) с первоначальной упаковкой, желтый пакет (7 бутылок, 11 фрагментов бутылок), шкатулка с содержимым, хранящиеся в специальное помещение МО МВД РФ «Тейковский», необходимо приобщить к материалам, выделенного по факту хранения наркотических средств неустановленным лицом до ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 04.05.2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения конопля (объект № 1 - 32,29 грамма, объект № 2 - 1,83 грамма) с первоначальной упаковкой, желтый пакет (7 бутылок, 11 фрагментов бутылок), шкатулка с содержимым, хранящиеся в специальное помещение МО МВД РФ «Тейковский», приобщить к материалам, выделенного по факту хранения наркотических средств неустановленным лицом до ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16838 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тейковской коллегией адвокатов Ивановской области Тюхтиной Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вынесения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иванов А.А.