дело № 2-1099/2018

Решение

Именем Российской Федерации 

15 мая 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и О. был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 

<

номер>) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2191, государственный регистрационный 

<

номер>, сроком на один год. 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля CHEVROLET AVEO, регистрационный 

<

номер>, под управлением водителя Я., повлекшее причинение имущественного вреда. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобилю CHEVROLET AVEO, регистрационный 

<

номер>. в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения. 

При заключении договора страхования (полис ЕЕЕ 

<

номер>) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2191, государственный регистрационный 

<

номер>. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Гражданская ответственность владельца CHEVROLET AVEO, регистрационный 

<

номер>, Я. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС», страховой полис 

<

номер>. В связи с чем. Я. обратилась в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.

Во исполнение условия договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ 

<

номер>), ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ЗАО «МАКС» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая с учетом износа составила 67600 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, СПАО «РЕССО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере фиксированной суммы 67600 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 11.04.2017 года.

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 67600 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2228 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил 

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по 

<

адрес> (.л.д.48). Судебное извещение, направляемое по данному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено материалами дела 15.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2191, государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля CHEVROLET AVEO, регистрационный 

<

номер>, под управлением водителя Я., повлекшее причинение имущественного вреда. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ (л.д.12-13. административный материал).

Постановлением от 15 марта 2017 г. ФИО1 был признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ и на основании ч.1 ст. 12.15 КРФОАП ему назначен административный штраф в размере 1500 руб. (л.д. 13).

Я. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 15.03.2017 г. (л.д.9-10).

04.04.2017 года ЗАО «МАКС» произведена страховая выплата Я. в размере 67600 рублей (л.д. 32). 

11.04.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачен ЗАО «МАКС» по вышеуказанному страховому случаю 67600 рублей (л.д.33). 

Из страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер> усматривается, что страхователем является собственник автомобиля ВАЗ 2191, государственный регистрационный 

<

номер> О. Ответственность застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Срок действия договора с 16.06.2016 года по 15.06.2017 года. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны О. и Р. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Поскольку материалами дела установлено, что водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то с него подлежит ко взысканию размер ущерба в сумме 67600 рублей, выплаченый СПАО «РЕСО-Гарантия. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2228 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 67600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228 рублей, всего 69828 (шестьдесят девять рублей восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 г.