К делу № 2-2781/2024

23RS0008-01-2024-004338-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 24 октября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А., 

при секретаре Суржа Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карта и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с в размере 150 030,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 345,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, в соответствии с условиями договора, не осуществлялось. 25.12.2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № 3 от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № RK- 0907/2018 от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессий), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

27.02.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в подданном иске указал, что настаивает на своих требованиях, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4). 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, также просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. (л.д.52). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей под 4%, с минимальным платежом в размере 5 000 руб., дата платежа по кредиту каждое 10 число месяца. (л.д.8).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику, что последним не оспорено.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования к ООО «НЭЙВА» перешло право требования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 20.09.2022 сумма задолженности по кредитному договору № составляет 150 030,42 руб., из которых: 56 901,12 руб. - основной долг, 85 678,83 руб. - проценты за пользование кредитом руб., 4 350,00 руб. – неустойка, 3 100,47 руб. прочие платы.

Возникновение указанной задолженности обусловлено неисполнением заемщиком обязанностей по погашению основного долга и процентов по заключенному с ЗАО «Связной Банк» кредитному договору. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, вследствие чего, образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 030,42 руб.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по которому последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей под 4%, с минимальным платежом в размере 5 000 руб., дата платежа по кредиту каждое 10 число месяца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования к ООО «НЭЙВА» перешло право требования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №

Сведении об исполнении обязательств ответчиком по кредитному договору после перехода право требования к ООО «НЭЙВА» в материалы дела не представлены.

Таким образом, ЗАО «Связной Банк» на момент перехода право требования к истцу должен был знать о нарушении своих прав по возврату кредитной задолженности, следовательно, об этом знал и истец. 

В данном случае, срок исковой давности надлежит исчислять с 25.12.2018 и истекает 25.12.2021.

21.01.2021 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (за 11 месяцев 4 дня до истечения срока исковой давности), 25.01.2021 года мировым судьей судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 22.06.2022 отменен судебный приказ мирового судьи от 25.01.2021.

Как установлено судом, не истекшая часть срока исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 11 месяцев 4 дня, следовательно, срок исковой давности с учетом его продолжения после вынесения определения об отмене судебного приказа продолжился и истек 26.05.2023.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.08.2024 (штамп на конверте л.д. 25), т.е. спустя 2 года 2 месяца 7 дней после вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно, истец обратился с пропуском срока исковой давности.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основании для взыскания судебных расходов, связанных с уплатой истцом госпошлины, не имеется в виду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «НЭЙВА» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 030,42 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 345,72 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев